Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 80

Опубликовано01 августа 2011 года

Сегодня, пожалуй, уже никого невозможно удивить цифровыми персонажами в кинематографе. Маховик, закрутившийся ещё в середине восьмидесятых, раскручивается всё быстрее, и если когда-то выпрыгивавший из витража стеклянный рыцарь (речь идёт о фильме «Молодой Шерлок Холмс» 1985 года) или CG-спецэффекты в «Газонокосильщике» чьё-либо воображение и могли зацепить, то сегодня на игровых консолях доступна в сто крат более качественная, реалистичная и эстетически привлекательная графика.

Цифровые персонажи сегодня в кино повсюду; они уже не просто фотореалистичны, но ещё и жизнеподобны, обладают чётко выраженными характерами живых существ и будто бы даже способны, как подобает настоящим актёрам, взаимодействовать на равных со своими партнёрами... Достаточно вспомнить Аслана из «Хроник Нарнии» (любого из трёх вышедших к настоящему моменту фильмов), который предстаёт зрителю не просто говорящим львом, но именно тем, кем и чем он является у Клайва Льюиса. Нелишним будет вспомнить также «Миссию Дарвин», само собой разумеется — «Аватар» и другие произведения кинопрома последних лет, где фигурируют CG-персонажи.

Однако лишь в единичных — и, как правило, очень громких — случаях создатели фильма имеют дерзость пытаться создать CG-человека. Можно ли говорить о том, что На'ви из «Аватара» — абсолютно жизнеподобны? Едва ли: их компьютерная природа на стоп-кадрах видна со всей очевидностью, насколько бы глубоко проработанными и технично исполненными они ни были.

"Удивительный случай с Бенджамином Баттоном", а позднее и «ТРОН: Наследие» показали, что в принципе «CG-актёры» вполне реализуемы. С помощью motion capture на цифровую голову старика «нацепили» всё богатство мимики Брэда Питта (так же, как «поддельных» На'Ви оснастили мимикой соответствующих актёров-людей), а персонажа Джеффа Бриджеса с помощью CG «омолодили» на 30 лет, сохранив, однако, характерные особенности его мимики.

И тем не менее даже специалисты временами признают: результаты далеко не идеальны, временами «компьютерность» чувствуется, а зритель нынче трепетный, всё повидавший, предвзятый и привередливый, его на мякине не проведёшь. Его и удивить-то уже чем-либо трудно. А вот спугнуть и вызвать у него отторжение — проще некуда.

Около двух месяцев назад Джордж Лукас заявил, что у него на будущее отложен сценарий телевизионного сериала по «Звёздным войнам» продолжительностью в полсотни серий; но он не может запустить его в производство, поскольку для этого нужен определённый технологический прорыв, ибо пока нужные ему технологии обходятся слишком дорого.

Возникает вопрос: что это за технология, которая оказывается настолько дорогущей, что и сам Лукас подвергается нападению жабы-душителя? Рискнём предположить, что речь идёт о полностью «цифровых» актёрах. Почему бы снова не притащить в кадр молодых Харрисона Форда, Марка Хэммилла и Кэрри Фишер, а то даже и омолодить их ещё больше? Почему бы не попытаться воссоздать ту атмосферу, которая была в «Эпизодах IV-VI», не заморачиваясь при этом выездами в пустыню или куда-нибудь за полярный круг, чтобы изобразить планеты Татуин и Хот, не вернуть на командный мостик «Звезды Смерти» зловещего Вилхуффа Таркина, даром что игравший его Питер Кушинг давно скончался, как скончался и первый исполнитель роли Оби Вана Кеноби — сэр Алек Гиннесс?

Осуществить это всё вполне реально. Вопрос в звонкой монете: у телевидения в принципе другая экономика. Если колоссальные бюджеты блокбастеров в кино в случае их успешного проката отбиваются за счёт кинозрителей, то телесериал так окупить не получится по определению. Вдобавок необходимо иметь в виду и хронометраж: скажем, бюджет того же самого «Бенджамина Баттона» составил 150 млн долларов, продолжительность — 166 минут, и «цифровой старик» в кадре пребывает даже не половину фильма.

Представить себе такие бюджеты для телесериала невозможно по определению. Сериал «Капитан Пауэр и солдаты будущего», снимавшийся в середине 1980-х, был закрыт после 22 серий по причине дороговизны (в среднем бюджет составлял по миллиону долларов на серию), а также в силу того, что его создатели не смогли сориентироваться с целевой аудиторией. В этом сериале цифровых тварей было всего две, зато они фигурировали почти в каждой серии. По нынешним временам Зоран и Бластаар выглядят совершенно примитивными, но тогда это были CG-шедевры.

Что же касается «Вавилона 5», то там полностью цифровые персонажи как раз таки довольно редкие гости. Во всяком случае в соотношении с общим метражом сцен с их участием не так много.

Сегодня технические возможности даже в телеформате намного шире, но всё ещё не настолько широки, чтобы знаменитый режиссёр мог себе позволить обходиться исключительно цифровыми персонажами.

Что нужно, чтобы цифровой персонаж выглядел неотличимо от человека, если уж речь пошла об этом? Во-первых, его лицо не должно вызывать никаких подозрений в неестественности своей природы. Наш мозг к этому очень чуток — и до параноидального подозрителен. Понятие «зловещая долина» (uncanny valley) не просто так появилось: всякое «неполное человекоподобие» вызывает у нас совершенно инстинктивное отторжение и даже страх.

Речь совершенно необязательно идёт о человекоподобных фотореалистичных CG-образах: люди с сильными «косметическими изъянами» могут вызывать ровно такое же отторжение: представим себе жертву автокатастрофы, которой по сути пришлось пересаживать лицо заново. Повреждения были тяжёлыми, но врач был искусный, и операция прошла практически полностью успешно, но остаётся какой-то изъян, какая-то «ненатуральность» и... и не сразу поймёшь, что что-то с лицом не так, а организм уже «паникует».

Совсем недавно по этому поводу проводилось исследование, выявившее, что ощущения испуга и отторжения вызываются процессами, происходящими в теменной доле мозга, и связаны главным образом с несоответствием наблюдаемого и ожидаемого: если объект выглядит как человек, но двигается не совсем так (или совсем не так), как можно было бы ожидать от человека, как предполагает двигаться человеческая анатомия, устройство его скелета и мышц, наш мозг начинает бить тревогу.

Актёров специально обучают двигаться так, чтобы «мелкой моторики» оставался минимум: движения должны быть уверенными и чёткими, но при этом естественными, свободными.

Полное отсутствие мелкой моторики, однако, для человека невозможно, как невозможно и абсолютная бездвижность — в принципе. В живом человеке постоянно присутствует какое-то движение, пусть мы его и сами не замечаем. Зато его «ловят» инстинкты и подсознание. Так же, как ловят «нормальность» человеческих движений: если они оказываются слишком плавными или наоборот слишком резкими и угловатыми, мозг преисполняется подозрительности. Если они слишком регулярны, наш встроенный биологический индикатор «свой-чужой» тоже вспыхивает красной лампочкой.