Компьютерра - Компьютерра PDA 07.08.2010-13.08.2010

На одной поддержке Windows Server, SQL Server, Sharepoint и прочих серверных решений и серьёзных средств разработки Microsoft может протянуть ещё долго, даже не гоняясь за революционными идеями. Однако это и может всё погубить - выгода выгодой, но и о будущем нужно заботиться.

Что до попыток захватить рынок кластеров и суперкомпьютеров, здесь, похоже, Microsoft как ничего не светило, так и не светит. Всё плотно занято решениями на юникс-системах, и двигаться в сторону Windows никто не собирается. Исключением может стать нижний ценовой диапазон высокопроизводительных компьютеров, но здесь упор, скорее, стоит делать на облачные вычисления и Azure, чем на HPC.

То же в некоторой степени касается и веб-серверов: скорость развёртывания и масштабируемость "облачных" решений во многих случаях оказывается важнее, чем возможность иметь веб-сервер в своём распоряжении. Важным шагом стало бы построение более высокоуровневой платформы, чем Azure - не всем разработчикам хочется заниматься управлением виртуальными машинами. Многим нужны решения уровня Google App Engine, где достаточно опубликовать исходный код, и он заработает. Впрочем, компании, не доверяющие "облакам" наверняка останутся, и совсем отказаться от Internet Information Server как отдельной сущности вряд ли получится, каким бы удобным, высокоуровневым и хорошим ни стал Azure.

Windows и Office тоже в беде

Можно подумать, что уж флагманские продукты можно просто оставить в покое, пока они приносят корпорацииосновные деньги. Однако именно это и делает бездействие рискованным - начни клиенты выбирать конкурирующие решения, и под угрозой окажется вообще весь бизнес. Финансировать следующий Xbox, Bing или Windows Phone окажется нечем.

Что же может угрожать Windows и Office? Иногда кажется, что корпоративные клиенты отказаться от них не смогут уже никогда. Слишком много закуплено компьютеров с Windows, а основная масса документов создана в офисных программах Microsoft. Любой изъян в совместимости влетит ренегатам в копеечку.

Но что, если новые решения помогут серьёзно сэкономить? Вряд ли заказчики откажутся их рассмотреть. Сейчас самое слабое место Windows - это стоимость её поддержки. Если Google Chrome OS и Google Docs смогут справиться с заметной долей офисной работы, наверняка найдутся желающие перейти на них. Ведь стоимость владения сразу упадёт в разы.

Веб-сервисы легко обновлять, они не ломаются и изначально рассчитаны на работу в Сети. Организация коллаборативных возможностей здесь не требует установки и настройки собственного сервера. Ситуация вполне может стать похожей на то, что сейчас происходит с Windows Mobile и Android. То есть безраздельное правление Windows обернётся кровопролитной борьбой с медленно, но верно продвигающимся агрессором, доходы которого не зависят от победы или поражения на этом фронте.

Разделим Windows натрое

Идею офисного решения можно позаимствовать у Apple - платформа iOS, использующаяся в iPhone и iPad - это как раз то, что нужно, чтобы сократить стоимость поддержки. Для iOS нет вирусов, зависает она в разы реже своих "десктопных" собратьев, а для установки пиратского софта нужно взламывать всю систему. Возможно всё это благодаря жёстким ограничением, в том числе - запрету на установку программ не из фирменного магазина.

Строить систему на том же принципе обособленных приложений, что применяется в iOS вовсе не обязательно. Здесь отлично подошло бы решение, предложенное автором оригинальной версии Macintosh Джефом Раскиным в его книге "Интерфейс". Раскин предлагал избавиться от понятия "программа", создать единое рабочее пространство, а возможности добавлять лишь в качестве компонентов. По сути, панели Ribbon и Visual Basic for Applications (или VSTO) позволяют в какой-то мере делать то же самое. Осталось лишь избавиться от разделения на приложения и добавить компонентный репозиторий со строгой модерацией.

В итоге получается три версии Windows. Назовём их Windows Office (со включёнными возможностями Microsoft Office, повышенной безопасностью и без возможностей для копания в системе); Windows Professional (в него можно включить, скажем, и Visual Studio и прочий софт для разработчиков); и Windows Home - домашняя версия, которая будет востребована для тех задач, под которые сложно приспособить Xbox/Kinect.

Home имеет смысл делать похожим на версию Office - многим людям нравится иметь дома компьютер, похожий на тот, что установлен на работе, да и защита от вирусов и "от дурака" не помешает. Но функций здесь нужно побольше - понадобятся как минимум любительские инструменты для работы с видео, звуком и фотографиями, всяческие плееры и т.п.

В этом придуманном разделении Windows не хватает лишь одного продукта - того, который угодил бы людям, любящим мастерить что-то не ради выгоды, а из любви к искусству. Именно для них в своё время был сделан Basic, а вот в мире закрытых со всех сторон плееров, телеприставок и планшетов этим людям придётся несладко.

Возможно, Microsoft не стоит отпускать этих энтузиастов копаться в GNU/Linux и Android - это именно то сообщество, которое способно создавать что-то новое и вести за собой остальных. Нужные наработки у Microsoft уже есть - XNA, тот же Kodu, Robotics Studio и так далее. Возможно, есть смысл объединить это в какой-то особый продукт или даже продавать свои конструкторы в духе Lego NXT и Arduino, совместимые и с Windows и с Xbox и с мобильными решениями.

Итоги?

В результате у нас получилось четыре стройных направления: домашние устройства и периферия (Xbox, игрушки, роботы и прочее), офисные решения, рабочие станции плюс средства разработки, мобильные компьютеры, веб-сервисы. Все они в той или иной мере близки Microsoft и все будут актуальны в ближайшем будущем. Что до отдалённого, то здесь, наверное, ставку стоит делать на сетевые и облачные решения - именно они станут связующим звеном между всеми перечисленными пунктами.

Надо сказать, что предложенный подход ещё очень мягок, и в Microsoft пока что могут себе его позволить. Чем дальше, тем больше потребуется жертв, чтобы спасти главное.

Автор: Юрий Гуськов

Опубликовано 12 августа 2010 года

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Интернет - это большая свалка информации. Впрочем, не без попыток отсортировать и упорядочить. Но даже самые успешные сортироворочные машины на простейшие запросы вываливают на вас миллион ссылок (что, по видимому, должно считаться символом успешности сортировки, как если бы вы попали в библиотеку, а вам сказали: "да, у нас есть миллион книжек на эту тему, поищите там..."). Что ж, приходится полагаться на собственные умения и досортировывать то, что уже предложено. Вполне естественно, что обычно мы ограничиваемся сортировкой десятка, максимум, сотни ссылок, если ничего не находим - поиск можно считать провалившимся. Конечно, сортировочные машины проделывают огромную работу: по расчетам, на данный момент, в Интернете существует около 1 триллиона (10 в 16 степени) уникальных страниц, запросы на общие слова обычно дают около сотни миллионов страниц (10 в 8 степени), на менее общие мы уже получаем десятки миллионов, и так далее. Но ведь, в реальной жизни, поиск должен давать от десятка-сотни до одной ссылки. Например, на запрос "чемпион мира по футболу 2010 года" существует ровно один ответ, на запрос "кошки", наверное, все же ожидается ответ с сайтами и страницами, посвященным только им, а не все ссылки, где они так или иначе упоминаются. Поэтому неудивительно, что современные поисковики пытаются угадать то, что вам нужно, предложить лучшую фильтрацию, полагаются на человеческую досортировку, логично полагая, что уж люди лучше разберутся в информационном хламе.