Компьютерра - Компьютерра PDA 20.03.2010-26.03.2010

Соблазнительная идея для бедных стран: нет необходимости иметь дорогостоящий флот, надводный и подводный, набитый ядерными ракетами, если в распоряжении есть сотня-другая отчаянных парней и девушек. А в какой стране не наберется сотня отчаянных? И чем беднее страна, тем больше отчаянности. Спецназ имени Леонардо да Винчи настигнет и покарает нечестивца на земле, воде и в воздухе.

Понятно, где меч, там и щит. Отчаянных следует направить – на кого? Да на народишко, пусть взрывают торговые центры, школы, театры или военные базы, баб-то достаточно. Но трудно закрыться со всех сторон раз и навсегда. Нужно ж дышать, питаться и кое-что ещё делать. Дадут чай, а вдруг в нем полоний? Проверять еду на радиоактивность? Так ведь проверяющий и подсыплет. Проверять проверяющего? Чем больше звеньев в цепи, тем больше вероятность, что одно из звеньев будет подменено. И даже не одно, почему одно. Надеяться на армию? Анвар Садат погиб на параде. На телохранителей? Индиру Ганди погубили телохранители.

Резко ограничить круг приближённых, выбрать вернейших из верных? И оказаться один на один – с кем? С преданным соратником или с расчётливым убийцей? Или преданный соратник и окажется расчетливым убийцей, когда получит приказ на ликвидацию? Пища для заговорщиков-теоретиков: спроста ли написано следующее стихотворение (автор – Юрий Коваль):

Висел замок. Никто не мог открыть замок ключом.

На сундуке висел замок железным калачом.

А в сундуке с ключом в руке Иван Петров сидел,

И много лет на белый свет он в щёлочку глядел.

То в щёлочку, то в дырочку, то в щёлочку, то в дырочку

То в щёлочку, то в дырочку на белый свет глядел

Вглядитесь в замечательную картину Александра Герасимова «Сталин и Ворошилов в Кремле». Двое на весь Кремль, двое – и больше никого. Вокруг них на расстоянии прицельного выстрела ни души. Сталин сосредоточен и напряжен, руки в карманах. Просто в карманах – или сжимают револьверы? А у Ворошилова руки на виду, и всего оружия – маршальские звезды. Так положено. Смотрят куда-то, а краешком глаз – друг на друга.

«Ты не смерть ли моя, ты не съешь ли меня?»

(Стучат в дверь. Срочно делаю перерыв)

Автор: Олег Нечай

Опубликовано 23 марта 2010 года

Внезапный ажиотаж вокруг 3D-видео и отчаянная решимость крупнейших производителей техники протащить это модное развлечение в дома обывателей не столько удивляет, сколько настораживает. Технологии объёмного видео возникли не вчера, что прекрасно известно любому, интересующемуся кино и компьютерной графикой. Ни о каких громких открытиях и прорывах на этом фронте давно не слышно. Так что же, это просто коварный маркетинг? Промышленные монстры решили подсуетиться и на волне популярности кэмероновского "Аватара" подсунуть общественности залежавшийся товар? Очень похоже на то, особенно учитывая, мягко говоря, сомнительное качество самого видео в 3D-обработке и потенциальную угрозу, которую такая обработка способна нанести здоровью зрителей.

Скажем прямо, все современные технологии 3D-видео дороги, громоздки и убоги - особенно на фоне успехов обычного "плоского" 2D-видео. И восторг, который испытывают зрители в 3D-кино, на самом деле, вызван вовсе не тем, как это всё здорово сделано, а одним только тем, что это работает. Всё-таки все мы немножко первобытны и любим чудеса.

На сегодняшний день существует несколько технологий формирования 3D-видео: дисплейная, анаглифическая, поляризационная, затворная и лентикулярная. У всех есть свои достоинства, но они меркнут перед длинным перечнем недостатков, многие из которых общие для всех пяти.

Начнём с того, что эффект объёмности изображения формируется за счёт одновременной демонстрации немножко разных картинок для левого и правого глаза. Принцип этот давно известен: ещё в XIX веке публику развлекали напечатанные на бумаге "стереокартинки", в середине которых ставилась перегородка, благодаря которой левую картинку видел левый глаз, а правую – правый. В конце семидесятых годов XX века были популярны стереослайды, которые разглядывали на просвет через похожие на бинокли пластмассовые коробочки с линзами для каждого глаза. С движущимся изображением, понятно, всё несколько сложнее, но главный принцип тот же.

Простейший способ создания трёхмерной картинки – использовать очки со встроенными дисплеями, каждый для своего глаза. Применяется, в частности, в шлемах "виртуальной реальности", которые, кажется, уже вышли из моды. Очевидные недостатки – громоздкость, дороговизна и сильная нагрузка на глаза. Неочевидная проблема – низкое по нынешним меркам разрешение и отсутствие программной поддержки в современных ОС.

Следующий по простоте способ увидеть 3D-видео – анаглифные или анаглифические очки. Это те самые картонные очки с разноцветными плёнками, которые иногда вкладывают в коробки с играми или журналы. Формирование разных картинок для двух глаз осуществляется за счёт разницы волнового диапазона цветов. Грубо говоря, выводимое на экран изображение состоит из двух слоёв: "красного" и "синего", так что глаз, смотрящий на него через "красный" светофильтр, видит "синюю" картинку, а через "синий" – "красную".

Единственное достоинство технологии – крайняя дешевизна. На программном уровне она поддерживается любыми современными видеокартами (у NVIDIA – даже через "родные" драйверы). Главный недостаток – низкая яркость и чудовищнейшая цветопередача, если вообще есть смысл говорить о цветопередаче, когда весь мир предстаёт в оттенках... кхгм... серых будней.

Тем поразительнее изобретательность людей, придумавших, как использовать весь этот анаглифический кошмар в кинотеатрах. В технологии Dolby 3D, которая, кстати, действует в двух третях "трёхмерных" кинозалов на территории России, применяется колесо со светофильтрами, делящее каждый кадр на шесть – два «красных», два «синих» и два «зелёных» для левого и правого глаза, они отличаются оттенками. Зритель надевает очки с чуть более сложными светофильтрами и получает "объёмное" кино, уже немножко похожее на цветное. Единственный плюс тот же – предельная дешевизна проекционного оборудования и пассивные очки, которые не могут сломаться. Опять же, "пипл хавает".

Заметно веселее дела обстоят с поляризационной технологией. Собственно, принцип здесь почти такой же, только световые волны разделяются поляризационным фильтром. В двухпроекторных системах IMAX, например, используется линейная поляризация: на одном проекторе установлен фильтр, поляризующий свет вертикально, на другом – горизонтально. Пассивные очки с аналогичными фильтрами выдают каждому глазу свою картинку. Достоинства: дешёвые очки, приличная цветопередача. Недостатки: нужны два проектора, специальный экран с серебряным покрытием для сохранения поляризации, пониженная яркость изображения и "раздвоение" картинки при наклоне головы.