Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 96

Ну а ныне – гигант компьютерной отрасли. Выручка в 2009 году – 114,5 млрд. долларов. Прибыль – 7,66 млрд. Обратим внимание: при в разы меньшей, чем у «Газпрома», прибыли объём реализации у Hewlett-Packard был больше. Сто пятнадцать гигабаксов против девяноста четырёх. В 2010 году финансовые результаты гиганта из Пало-Альто приросли. Выручка составила 126,033 млрд. долларов, а прибыль – 11,479 млрд… («Газпром», правда, тоже повысил реализацию, но текущие данные – это для новостных лент и финансовой аналитики.) И вот этих данных нам вполне достаточно для того, чтобы порассуждать о взаимных достоинствах кита и слона.

Итак – «Газпром». Его деятельность куда прибыльней. Именно на этой прибыли (вместе с прибылью нефтяников и металлургов) и зиждется отечественное экономическое чудо нулевых, запрудившие улицы стада авто, да и пенсионеры, регулярно получающие несколько даже прирастающие деньги. А у «Хьюлетта» прибыли скромнее. При более высоком объёме реализации продукции. И о чём же это говорит?

Да об очень простой вещи. Hewlett-Packard значительно больше платит. Платит учёным-исследователям. Платит инженерам – проектировщикам, конструкторам, технологам, программистам. Платит техникам-наладчикам и операторам. Ну, говорить о плате рабочим, наверное, не стоит.

Рабочих в классическом марксовом понимании на современных производствах нет, или же они вытеснены в Юго-Восточную Азию, где их зарплата определяется не столько принадлежностью к передовой высокотехнологической отрасли, сколько тамошним уровнем цен на такой универсальный товар, как рабочая сила. Зато в североамериканских центрах исследований и разработки всё больше и больше азиатских имён и лиц…

Платит он и поставщикам. Изделий. Материалов. Услуг. Именно эти деньги, растекаясь по артериям кровеносной системы, и создают гигантский валовой внутренний продукт Соединённых Штатов. (Правда, налоги, собираемые и с корпорации, и с работников, дают возможность содержать армии лауреатов премий имени вэлфера – какое там поколение в гетто живет уже, не проработав в жизни не дня?)

Так что вот возьмём и окончательно сопоставим слона и кита. «Газпром». Крупнейшая корпорация самой большой по площади страны. Самая большая в мире сеть газопроводов, проложенных в самых суровых в мире условиях. Результат «хождения встречь солнцу» бежавших от крепостного гнёта крестьян и казаков-землепроходцев, присоединивших и обустроивших Сибирь, гигантских геологоразведочных и добычных работ советского периода истории.

А в другом случае – дощато-каркасный гараж. Два молодых инженера. Выгодная конъюнктура, в немалой степени созданная Второй мировой. Цепочка правильных инженерных и управленческих решений. Из года в год. Больше семи десятилетий подряд. (Которые могли бы и не состояться без политики Рузвельта, которую «ревизионистская школа» историков называет «back door to war» theory).

И – результаты в виде выручки. Вполне сопоставимые. С помощью самого что ни на есть универсального и наглядного критерия – денег. Природные богатства и территория с одной стороны, а с другой – овеществлённая сила знания.

Так что вот какова роль информационных технологий в современной экономике. Если для России «Газпром» (которому, кстати, предстоят гигантские инвестиции на покрытие «выпадающих», отдавших своё месторождений) — компания единственная, уникальная, становая, то для США «Хьюлетт» – один из многих. Наряду с «голубой мамой», «с надкусанным яблоком», не говоря уже о великом и ужасном «Микрософте». И другого «Газпрома» быть не может – на шельф идти этой структуре. А вот в мире ИТ вполне могут появиться новые гиганты…

К оглавлению

Опубликовано23 ноября 2011 года

Наверное, надо объяснить читателям, кто такой Слюсарчук...

Речь идёт об одной персоне. Но хотя эти версии расположены рядом, они неравнозначны. Слева — растиражированный СМИ обман. Справа, насколько можно судить по заслуживающим доверия источникам, — печальная правда.

На фоне украинского «доктора Пи» меркнут даже достижения российского Петрика (впрочем, Петрик — уроженец Житомирской области).

Я оскорбляю достойных учёных? Полноте. Я излагаю лишь общеизвестные сведения из открытых источников (почитайте, например, посвящённые этим господам статьи в русской «Википедии»: ни дать ни взять авантюрные романы!).

Что общего между этими двумя людьми, при жизни заработавшими репутацию гениев? Интерес к гипнозу; оба проводили его массовые сеансы ещё в молодом возрасте. Оба осыпаны государственными и академическими отличиями. Против обоих «интригуют» («от зависти») представители официальной науки. Наконец, обоим не повезло. На Петрика накинулись несколько академиков и Клуб научных журналистов, на глотке Слюсарчука повисли журналисты львовской газеты «Экспресс». Судя по сообщениям, их разоблачители сталкивались с угрозами расправы.

Кстати, заподозрить, что Слюсарчук — не тот, за кого себя выдаёт, можно и без особых расследований. С год назад жена позвала меня к телевизору, когда там показывали нейрохирурга-гения. У нас сложилось одно и то же впечатление: невротизированный, малоинтеллектуальный, безграмотный человек. Конечно, задним числом хвалить свою прозорливость легко, но посмотрите сами. Того видео не найду, но вот кое-что свеженькое; манеры те же.

Нарезка из телерепортажа, взятого из этой подборки. Это передача «Агенты влияния» канала НТН от 14 ноября. Неважно, знаете ли вы украинский язык; обратите внимание на интонации главного героя!

Съёмочная группа приходит в Министерство образования получить официальный комментарий по делу скандального профессора (кстати, похоже, профессорский диплом — единственный, который у Слюсарчука есть, и выдан он нынешним министром на ведомых одному ему основаниях). В момент съёмки уже опубликованы и переданы милиции доказательства подделки документов лжемедиком и лжеучёным, уже открыто уголовное дело, на следующий день его фигуранта арестуют... Но на входе в министерство журналистов встречает Слюсарчук собственной персоной! Официальные лица министерства (в присутствии главного героя) заверяют, что все его документы в порядке.

Обратите внимание на логические ошибки (удвоение отрицаний) в речи супершахматиста («я не надеюсь» в смысле «я надеюсь», «мысль... ни Полещука, ни подобных ему... меня меньше всего интересует»). Человек, которого восхваляют за то, что он дословно помнит огромную библиотеку, цитирует Достоевского, который писал о проблеме детей и отцов... Да мелочи всё это, мелочи!

О художествах упомянутых господ можно рассказывать долго и со вкусом. Но в этом случае важно, чтобы погоня за яркой деталью не заслонила сути дела. А суть, по моему мнению, вот в чём: появление петриков, слюсарчуков и им подобных — закономерное следствие современного отношения к науке в наших странах.