Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 104

Майор берёт запас батареек, связку восковых свечей из ближайшего храма, кличет верного фокстерьера Блэра и глубокой ночью идёт к разрушенной больнице. На двери котельной висит ржавый амбарный замок, из скважины которого медленно сочится кровь…

В общем, шпионам следует писать романы. Хороший роман стоит дивизии. Не верите? Спросите у госпожи Роулинг.

К оглавлению

Опубликовано20 января 2012 года

Поиск неизвестных планет в Солнечной системе — спорт довольно старый. Первым охотником за планетами нового времени стал Вильям Гершель, который после случайного открытия Урана в 1781 году посвятил часть своего времени поиску других спутников Солнца. Самому ему удача больше не улыбалась, но он (как и во многом другом) указал путь будущим наблюдателям, продемонстрировав, что в Солнечной системе можно обнаруживать неизвестные до того крупные тела.

Следующий известный эпизод — открытие Нептуна в 1846 году «на кончике пера» — продемонстрировал, что новые планеты можно открывать не только посредством кропотливого разглядывания неба, но и теоретически, анализируя неправильности в движениях известных тел.

Как ни странно, в плане обнаружения настоящих планет Солнечной системы оба метода сработали только по одному разу. Ни наблюдательно, ни теоретически новые Ураны и Нептуны с тех пор обнаружены не были, а Плутон, открытый как будто бы тоже «на кончике пера», оказался в итоге не тем, что искали. Было, правда, два «бума» открытий тел среднего калибра — астероидов.

Один из них пришёлся на начало XIX века, когда были открыты крупнейшие объекты Главного пояса. Второй случился два столетия спустя, когда были открыты крупнейшие объекты пояса Койпера. Собственно, именно второй бум и привёл к лишению Плутона планетного статуса и появлению новой категории тел Солнечной системы — карликовых планет.

Интересно, что после разжалования Плутона в поясе Койпера был открыт лишь один крупный объект — астероид 2007 OR 10, хотя до 2006 года современные охотники за планетами собирались открывать их десятками и грозились в скором времени представить обществу чуть ли не новый Меркурий. Но означает ли это, что мы теперь знаем всё о планетах и карликовых планетах Солнечной системы и нам не светит увидеть новый Трансплутон, он же Цербер?

Вообще говоря, нет. Как известно, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия. Наша неспособность увидеть далёкие тела Солнечной системы может быть лишь следствием недостаточной мощи наблюдательных средств. Теоретически некое тело (или тела) может более-менее устойчиво обращаться вокруг Солнца на расстоянии до сотни тысяч астрономических единиц, а дальше доминирует уже не притяжение Солнца, а возмущения от других звёзд и притяжение Галактики как целого.

Сто тысяч астрономических единиц — это очень много, заметная доля расстояния до ближайшей звезды. Самые далёкие рукотворные аппараты — «Вояджеры» отлетели от Солнца чуть больше, чем на сотню астрономических единиц (хоть об этом и сообщалось как о выходе в межзвёздное пространство). Самые амбициозные перспективные планы по исследовательским полётам на окраины Солнечной системы не простираются пока дальше нескольких сотен астрономических единиц. Пространство же от сотни до сотни тысяч а.е. может скрывать что угодно. В том числе и ещё одну (или не одну) планету.

Там, где пока не работают прямые наблюдения, всегда можно применить косвенные методы. Именно в этом диапазоне расстояний должно располагаться облако Оорта — гигантский резервуар кометных ядер, некоторые из которых время от времени по каким-то причинам сходят с орбиты и направляются к центру Солнечной системы, где мы наблюдаем их как долгопериодические кометы. Уже давно высказывается предположение, что в качестве одной из таких причин могут выступать гравитационные возмущения со стороны массивного и очень далёкого спутника Солнца.

Логика следующая: если бы долгопериодические кометы уходили из облака Оорта и «падали» на Солнце под воздействием внешних причин (приливное действие Галактики, сближения с другими звёздами), они прилетали бы равномерно со всех направлений. В реальности же в их орбитах, как кажется некоторым исследовательским группам, присутствует некая закономерность, указывающая на то, что и возмущающее действие также является регулярным. Исследования такого рода время от времени публикуются в солидных астрономических журналах, хотя и остаются попытками доказать существование гипотетической планеты по её гипотетическому воздействию на гипотетическое кометное облако.

В последнее время много шума наделала статья Джона Матезе и Дэниела Уитмайера, опубликованная в ноябре 2010 года в журнале Icarus . Это далеко не первая и уже не последняя работа такого рода, но именно она привлекла особое внимание прессы.

Дело в том, что в статье имеется (вероятно, неосознанная) хитрая маркетинговая особенность. К развитию косвенных доводов в пользу существования далёкой планеты авторы добавили щепотку конкретики: выбрали для неё новое имя — Тихе. Придумали они его не сами, но именно благодаря им оно «пошло в народ». Для журналиста всегда понятнее, когда разговор идёт о новом красивом имени, а не о каких-то занудных афелиях и вероятностях. Кроме того, в статье обсуждались перспективы обнаружения Тихе при помощи инфракрасного обзорного телескопа WISE. Этого оказалось достаточно, чтобы по «новостям науки» всего мира разнеслась весть об открытии на телескопе WISE новой планеты.

Матезе и Уитмайер выбрали имя для своей планеты не просто так. Они хотели тем самым дистанцироваться от другой гипотетической планеты — Немезиды, идея о существовании которой базируется не на астрономических, а на палеонтологических данных, точнее, на якобы существующей двадцатишестимиллионолетней периодичности вымираний. Тихе — богиня удачи и антагонист злой Немезиды — символизирует, видимо, представление авторов о том, что доказательство существования планеты нужно искать всё-таки в астрономических наблюдениях, а не в костях динозавров (хотя Уитмайер стоял и у истоков Немезиды).

Добрая Тихе, конечно, не более реальна, чем её злая напарница Немезида. И новые доказательства Матезе и Уитмайера мало что изменили. По-прежнему слишком мала статистика (выводы сделаны всего по сотне комет), слишком мало превышение сигнала над шумом, есть противоречия с результатами других групп, которые также видят неоднородности в распределении кометных орбит, но не там, где их видят Матезе и Уитмайер.

В общем, приходится признать, что пока, как и десятилетия назад, нет никаких хоть сколько-нибудь убедительных свидетельств того, что на периферии Солнечной системы скрывается массивное тело. Можно, как водится, дать лишь ограничения: планета не может быть ближе тысячи а.е. и более чем в несколько раз превышать по массе Юпитер (иначе признаки её наличия были бы более явственными). Кстати, ни Тихе, ни Немезида, при всей своей гипотетичности, не имеют никакого отношения к бреду про Нибиру, хотя в общественном мнении часто с ним смешиваются.