Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 104

Опубликовано18 января 2012 года

18 января посетителей энциклопедии Wikipedia приветствовала чёрная страница с крупной надписью «Вообразите себе мир без свободного доступа к знаниям».

Разговоры на крупнейшем англоязычном форуме Reddit сменило воззвание под заголовком «Закон SOPA разрушает Reddit» (последнее слово затем сменяется на Internet, Wikipedia, Mozilla и т.п.).

Заглавная страница гигантского сообщества блогов Wordpress.com преобразилась: все заголовки вымараны чёрными чернилами, а на месте иллюстраций — штамп «Цензура».

Популярнейшее онлайновое издание Boing Boing выдаёт ошибку 503: «Сервис недоступен». Сообщение, следующее далее, объясняет причину: «Сегодня Boing Boing закрыт, потому что американский сенат рассматривает закон, который, без сомнения, приведёт к гибели сайта».

Вслед за ними на сутки остановились тысячи сайтов в англоязычном интернете. И даже те, кто не решился пойти на крайние меры, объявили о поддержке акции. На главной странице Google, например, красуется ссылка, объясняющая значение нелепых аббревиатур SOPA и PIPA, из-за которых и разгорелся сыр-бор.

Так сокращённо называются американские законопроекты Stop Online Piracy Act и Protect IP Act, призванные стать оружием индустрии развлечений на новом витке войны с пиратами. Но противники SOPA и PIPA считают, что речь давно не о пиратах. По их мнению, угроза нависла над интернетом как таковым — причём не только в Соединённых Штатах.

Задача SOPA — борьба с сайтами, расположенными за пределами Соединённых Штатов и способствующими распространению пиратского контента или поддельных товаров. Если с местными нарушителями можно бороться при помощи существующих законов (того же Digital Millenium Copyright Act), то добраться до владельцев заграничных сайтов гораздо труднее. С похожей проблемой в своё время столкнулись китайские власти (их, правда, интересовал «нелегальный» контент совсем другого рода). Они решили её с помощью фильтров, затрудняющих доступ к определённым сайтам за пределами страны. Авторы SOPA предлагают взять китайский метод на вооружение.

"Когда китайцы сказали Google, что нужно заблокировать сайты, а не то их выгонят из страны, в Google быстро придумали, как блокировать сайты".

Новый закон даёт заинтересованным сторонам право наводить свои порядки без рассмотрения дела в суде. Одной жалобы достаточно для того, чтобы власти запретили платёжным системам и рекламным сетям сотрудничать с нарушителем, повелели поисковым системам исключить ссылки на провинившийся сайт, а провайдерам — полностью перекрыть доступ к нему. Сервисы, самостоятельно принявшие решение о блокировании сайтов нарушителей, освобождаются от ответственности.

После того как поддерживаемый музыкальной и киноиндустрией конгрессмен от Республиканской партии Ламар Смит представил SOPA на рассмотрение 26 октября 2011 года, законопроект подвергся резкой критике как со стороны борцов за свободу слова, так и со стороны крупнейших интернет-компаний. Против него немедленно высказались Google, Facebook, Twitter, AOL и Mozilla. Одним словом, содержание SOPA пугает половину Кремниевой долины. Они обеспокоены тем, что SOPA позволяет в одночасье закрыть целый сайт за один контрафактный материал, размещённый пользователем. Более того, наказуемы даже те, кто всего лишь ссылается на нелегальный контент. Получается, что любой сайт, публикующий пользовательский контент хотя бы в форме комментариев, может быть заблокирован без суда и следствия.

Мало того, что закон, как считают его противники, приведёт к разрушению интернета, он ещё и нарушает свободу слова. И речь не о пиратстве — всё куда серьёзнее. Оружию, подходящему для борьбы с пиратством, нетрудно найти и другое применение. Достаточно вспомнить американские законы, принятые для борьбы с терроризмом, но используемые совсем в других целях. Patriot Act, принятый после 11 сентября 2001 года, к примеру, чаще используют против наркоторговцев и их клиентов. Заполучив в своё распоряжение SOPA, американские власти смогут загородить страну от давно раздражающего их Wikileaks и любого другого неприятного ресурса.

В декабре 2011 года основатели Google, Twitter, Wikipedia и PayPal разместилив крупных американских газетах открытое письмо к властям, призывающее воздержаться от введения SOPA. «Нам всем повезло основать компании и некоммерческие организации, связанные с интернетом, в условиях, когда инновации, создание контента и свободное самовыражение в Сети было возможно, — начинается письмо. — Но мы обеспокоены тем, что Protect IP Act (PIPA) и Stop Online Piracy Act (SOPA), задуманные как благонамеренное средство контроля пиратства в интернете, приведут к разрушению этой инфраструктуры».

Винт Серф, разработавший протокол TCP/IP и считающийся одним из «отцов интернета», высказалсяо законопроекте крайне негативно и сказал, что "требование обязать поисковики удалять из баз домены развяжет всемирную гонку вооружений по беспрецедентной «цензуре» веба". Пол Грэм, основатель знаменитого инкубатора стартапов Y Combinator, объявил, что компании, поддерживающие SOPA, не будут допускаться к его инвестиционным мероприятиям. «Если они настолько ничего не понимают в технологиях, что считают SOPA хорошей идеей, то как они могут считаться хорошими инвесторами?» — вопрошает Грэм.

Ещё интереснее критика закона, высказанная Тимом О'Рейли, основателем книжного издательства O'Reilly Media. Притом что теоретически SOPA направлен на защиту его интересов, на практике О'Рейли уверен, что подобные меры по борьбе с пиратством исключительно вредны, причём не только для интернета, но и для самой индустрии развлечений. Он утверждает, что, во-первых, его бизнес не страдает от пиратства, а во-вторых, решение должно быть найдено в рамках рыночных отношений. Правительственное же вмешательство, по словам О'Рейли, лишь затормаживает поиск необходимых бизнес-моделей.

"SOPA и PIPA не только наносят вред интернету, они ещё и помогают существующим компаниям, производящим контент, сдерживать появление инновационных бизнеc-моделей, способных по-настоящему расширить рынок."