Джо Караганис - Медиа-пиратство в развивающихся экономиках

Поставленные цели, во многом те же что и у исследований Fecomercio-RJ/Ipsos. Они включают в себя измерение потребления пиратской и контрафактной продукции, исследование отношения потребителей и оценку объемов незаконного оборота в крупных бразильских городах, включая Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро и Белу-Оризонти. Самые последние результаты, опубликованные в 2008 году, рассматривают потребление десяти категорий продукта, от поддельных игрушек до поддельных комплектующих мотоцикла. Опять же, только одна из этих категорий (компьютерные / электронные игры) связана с авторским правом. В исследовании эта тема описывается, как пиратство.

По стандартам для аналогов, доклады палаты США / IBOPE являются образцом прозрачности. Они подробно объяснить, как проводится исследование и как рассчитывается потери от пиратства. Но в других отношениях, они повторяют многие ошибки, общие для данного жанра. Это верно и в деталях, как, например, когда они устанавливают роль организованной преступности в уличной торговле контрафактом через сходство в ценах на товары в Рио и Сан-Пауло. [249] «Сходные результаты полученные в Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу в терминах ценообразования — индикатор структурированной природы и организации преступности, существующей за этим рынком» (US Chamber of Commerce/IBOPE 2007). Возможно, но без каких либо обоснований. Уличные торговцы действуют на больших рынках с высоким разнообразием, что затеняет эту информацию. И это верно для более крупной модели потерь, которая является одной из основ исследования. В четвертом издании доклада утверждается, что пиратство приводит к потерям, достигающим R$18,6 млрд. ($10,9 млрд.) в виде налогов в семи секторах экономики, с общей рыночной стоимостью R$46,5 млрд. ($27,3 млрд.) (Торговая палата США / IBOPE 2008).

В докладе вычисляют размер пиратского/контрафактного рынка, предполагая, взаимно-однозначное соответствие между пиратскими / контрафактными копиями и потерями розничных продаж подлинных продуктов. Это предположение игнорирует очевидное влияние цены на склонность к покупке — воздействие, которое может быть достаточно низкое, если говорить о товарах первой необходимости, но очень высокое, если речь идет о роскоши или дискреционных покупках, таких как компакт-диски и DVD. Промышленные группы не спешат учитывать эти «эффекты замещения» в своих моделях, потому что они очень трудноизмеримы и неизменно урезают их претензии на потери. Но в этот момент, модели потерь у всех основных международных групп, в том числе BSA, RIAA, IFPI, ЕКА и MPAA расходятся. Ни ЕКА, ни BSA, ни IFPI не характеризуют свои выводы, как оценку потерь, а только ссылаются как на рыночную стоимость пиратских товаров. В случае программного обеспечения, главный научный сотрудник BSA в IDC в отчете говоря о фактической ставке замещения, оценивает её, как «примерно, один к десяти в развивающихся странах» (Лор-2004). Оценка ставки замещения для компакт-дисков в странах с высоким доходом обычно находится в диапазоне от 10 % до 30 % и наверняка будет ниже в тех странах, где неравенство в отношении цены к доходу выше.

Еще одна проблема, с исследованиями торговой палаты США/IPOBE заключается в том, что нельзя сказать, какая доля от потери продаж, даже если они правильно рассчитаны, фактически представляет потери налоговых поступлений. В исследование предполагается, впрочем, как и во всех других отраслевых исследованиях, что деньги, потраченные на контрафактную или пиратской продукцию, просто недополучаются национальной экономикой. Это явно не соответствует действительности. Доходы от нелегальной торговли обращаются в экономике, в том числе в регулируемой экономике, которая облагается налогами. Деньги, сэкономленные на покупке более дешевой контрафактной или пиратской продукции, не исчезают, появляется возможность покупать другие товары, которые облагаются налогами. Со своей стороны, мы считаем вполне правдоподобным то, что правительство терпит убытки в налоговых поступлениях в связи с высокой долей теневой экономики в Бразилии, и мы думаю, что формализация экономики и борьба с опасной контрафактной продукцией являются важными направлениями для развития. [250] Это — отдельный и не очень ясный вопрос, по нашему мнению, действительно ли замена дорогих продуктов в секторе медиа дешевыми негативно влияет на социальное благосостояние. Как обсуждалось в главе 1, первичный эффект скорее строго положителен. Текущие исследования производителей, ставят своей целью не измерение убытков в налоговых поступлениях, а получение максимальных величин вреда, желая убедить правительство в необходимости более дорогостоящих мер борьбы с ними. В исследовании IBOPE утверждается: «Было подтверждено что пиратство только в трех секторах — одежда, теннисная обувь и игрушки — лишает страну по крайней мере R$12 млрд.(12 млрд. долларов) налогов в год. Этого достаточно, например для покрытия 26 % дефицита социального страхования» (Торговая палат США/IBOPE 2005).

Борьба с пиратством — это больше, чем необходимость, это идеология [вера] — что мы можем поднять страну на новый уровень. Я действительно верю в Бразилию; я действительно верю в потенциал Бразильской экономики, в граждан Бразилии. Я верю в изменения, которые мы можем привнести в этот мир. Сейчас мы сможем вывести страну на новый уровень, только когда мы станем уважать интеллектуальную собственность и, более того, инвестировать в образование. Образование, с моей точки зрения, движущая сила для развития нации, Бразилия должна стать (потенциально) большой, красивой страной.

Мнение что хорошая охрана интеллектуальной собственности — необходимое условие развития и экономического роста, широко распространено среди производителей и лидеров общественного мнения в Бразилии, усиленное традициями трех десятилетий мировой торговли и связью органов охраны интеллектуальной собственности с правоохранительными органами в целом. С дополнительными репрессиями и экономическими измерениями, заблокированными разногласиями в CNCP, широко распространенным безразличием бразильцев к этой перспективе, фокус внимания стал предсказуемым. С середины последнего десятилетия отраслевые группы инвестировали значительные средства в программы тренингов, образования и повышения информированности, направленные на широкий круг населения Бразилии, включая правоохранительные органы, потребителей и детей. Эти программы — часть длительной борьбы за установление в Бразилии более высокой «культуры интеллектуальной собственности» (INPI 2010). [251] В публичном секторе национальное патентное ведомство (INPI) — наиболее очевидный адвокат этой перспективы и ранее кооперировался с FIESP в публикации серии IP учебников для журналистов, учителей и антрепренеров. Место INPI’s в более широкой стратегии Бразилии глобальной конкурентоспособности описано Питером Драхосом (Peter Drahos): «Появившаяся затем стратегия состоит в том, чтобы инвестировать в патентное ведомство, которое откроет проход к грантам, позволить ему играть главную роль в распространении патентной культуры через множество тренировочных курсов, построенную с помощью США систему судов, реально понимающих интеллектуальную собственность, и надеяться, что существенная число бразильских фирм способно захватить экономически различимую монополию» (Drahos 2010:255).