Джо Караганис - Медиа-пиратство в развивающихся экономиках

Приемлемость и даже оптимальность этого подхода можно противопоставить различным альтернативам, доступным для поставщиков делового программного обеспечения. Все главные компании могли принять более сильные опознавательные меры онлайн, затрудняя использование и поддержку пиратского программного обеспечения. Все они могли создать препятствия повторной установке имеющих лицензию копий в пределах фирм, которая обычно цитируется как самая распространенная форма нарушения. Но сильные версии этих опций оказываются неосуществимы по множеству причин, включая страх перед потерей платежа клиента, фрагментации установленного базового кода (которая могла увеличить угрозы безопасности для имеющих лицензию потребителей) и уменьшение других положительных сетевых эффектов широко распространенного использования. [55] Брэдфорд Смит, представитель генерального консула Microsoft, так характеризовал это в 2001: «К концу 1980-ых каждая отдельная компания оставила тот подход [защиты от несанкционированного копирования] по простой причине, что законным клиентам это не нравилось. Они нашли, что были времена, когда они должны были сделать дополнительные экземпляры: они продали компьютер и купили новый и хотели переместить их программное обеспечение, или их твердые диски потерпели крах, и они должны были повторно установить его. И даже при том, что в то время, когда международные нормы пиратства для программного обеспечения были выше 80 %, потребность заботиться о легальных 20 % рынка имела приоритет перед попытками иметь дело с остальными. И что аналогичное смещение существует сегодня, я вижу все это время, когда эти проблемы обсуждаются в Microsoft» (Katz 2005). В конце 2010, Microsoft оставила свою программу Windows Genuine Advantage, которая привязала Windows и обновления Office к регулярному установлению подлинности на обслуживающих устройствах Microsoft.

«Пиратство помогло молодому поколению открыть для себя компьютеры. Это выделяло развитие отрасли ИТ в Румынии. Это помогло румынам улучшить свою творческую мощность в отрасли ИТ, которая стала известной во всем мире…

Десять лет назад, это были инвестиции в Румынию дружба с Microsoft и с Биллом Гэйтсом»

Стратегии борьбы издателей игр для ПК против пиратства в последние несколько лет предлагают информативный контраст. Поскольку игры редко функционируют как технологии базовой системы или стандарты, издатели извлекают меньше пользы из сетевых эффектов, связанных с пиратством, а потому двинулись намного быстрее к сильным формам установления подлинности онлайн. Несмотря на многие спорные оплошности и испорченные запуски (например, Спора в 2008 и большая часть группы местных станций Ubisoft в 2010, когда потерпели крах ее опознавательные сервисные устройства), ограничения функциональность среды для игры на персональном компьютере успешно реализуются.

Вероятные угрозы принятия программного обеспечения открытого кода в Бразилии, России, Индии, Южной Африке и многих других странах также задают резкую верхнюю границу в стратегии принуждения к соблюдению прав на деловое программное обеспечение. Еще раз, логика проста, но редко бывает признана: наиболее вероятным последствием широко распространенного принудительного лицензирования в России или Китае было бы широко распространенное принятие альтернатив открытого кода — и очень возможно толчок к развитию альтернатив, где никакие эквиваленты открытого кода еще не существуют, как в случае специализированных инструментов AutoCAD Autodesk. Как мы детализируем в наших главах о России и Индии, эти риски не являются гипотетическими: Microsoft и другие поставщики заходят далеко, стараясь перебить цену поставщиков услуг открытого кода в институциональных контекстах ради гарантии, что принятие открытого кода не достигнет того пункта, где он генерирует сопоставимые сетевые эффекты. [56] Для примера учебника, см. исследование Волкера Грэссмака принятия Linux в Мюнхене в Karaganis и Latham (2005). Где установленные или символические ставки необычно высоки, движущая сила конкуренции может сдвинуть лицензирование платежи к нулю.

С учетом правил этой игры, политика принятия открытого кода стала мишенью критики IIPA, несмотря на искусственность отнесения этой проблемы к IP защите. Правительство Индонезии, например, характеризовало свою политику поддержки открытого кода как меру противодействия использованию контрафактного программного обеспечения, о чем недавно объявило. Вместо того чтобы аплодировать этим мерам, IIPA раскритиковало Индонезию в своем сообщении 2010 за то, что она установила торговые ограничения, которые «не уделяют должного внимания стоимости интеллектуальных созданий» и, как таковые, «не в состоянии построить уважение к правам на интеллектуальную собственность» (IIPA 2010b). [57] Подобные жалобы появляются в 2010 сообщениях IIPA относительно Индии, Бразилии, Таиланда, Вьетнама и Филиппин.

Представляет ли такая политика закупки торговые ограничения — не имеющие оправдания или нет — стоящий вопрос, обсуждавшийся в пределах сообщества открытого кода (O’Reilly 2002). Но вывод, что открытый код подрывает IP права, тенденциозен. Скорее обратное, лицензирование открытого кода исходит из сильного авторского права и зависит от него.

Продолжая продвигать обертку принуждения BSA, призывает к более сильным наказаниям и усилению контроля, включая криминализацию «организационного пиратства конечного пользователя», чтобы увеличить давление на бизнес. Требования криминализации конечного пользователя были реализованы в горстке стран, главным образом через управляемые США двусторонние соглашения (например, в Австралии и Сингапуре), но они идут значительно вне международных обязательств по ТРИПС и остаются спорными. Это также верно в Соединенных Штатах, где уголовная ответственность конечного пользователя подразумевается законом No Electronic Theft Act (1997), но никогда ему не предназначалась. Учитывая жизнеспособность стратегии институциональной легализации и уравновешивания между принудительным осуществлением права и принятием открытого кода, мы не видим заметного стимула для главных коммерческих поставщиков опрокинуть статус-кво.

В конечном счете, с приростом примерно 30 % и высокими значениями сетевых эффектов, структурирующими ключевые рынки программного обеспечения, не вино убедительных доказательств, что есть хоть какие-то фактические убытки ведущих компаний от нарушения авторских прав на деловое программное обеспечение. Но принуждение к праву действительно играет важную роль в определении границ стратегий поставщика в институциональном лицензировании. С массивным субсидированием местных ИТ инфраструктур через пиратское программное обеспечение и — к сроку — очень непоследовательными стратегиями адаптации альтернатив открытого кода, кажется, что большинство правительств также желает играть с поставщиками в эту игру медленной легализации, сочетаемую с принудительным применением права и принятием открытого кода как моркови и палки.