Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 163

Подобная стратегия инвестирования позволяет фондам сократить сроки предоставления финансовых ресурсов. И если раньше стартапу, потратив посевные деньги, нужно было обходить венчурные фонды по второму кругу (а за это время на рынке всё может кардинально измениться, так как процесс поднятия капитала занимает в среднем полгода), то сегодня дела обстоят иначе. Инвестор «посева» сам понимает эти конкурентные риски и старается за счёт совмещения двух раундов их минимизировать. Т о есть деньги «закомичены» и стартаперам не надо заново проходить процесс «фандрейзинга» средств у инвесторов.Кстати, сам процесс поднятия денег достаточно затратный с точки зрения времени и может отнимать до 50 процентов операционного времени CEO стартапа. Более того, процесс структурирования венчурной сделки может таить в себе некоторые загадки, которые откроются только на следующем раунде или при незапланированном развитии стартапа.

К тому же, так как инвесторы уже знают компанию с «посевных лет», они уже погружены в специфику проекта, им не нужно повторно вникать во всевозможные технические и бизнес-детали стартапа. То есть, если инвестор видит, что KPI и критерии соответствуют стратегии инвестиционного фонда, он предоставляет проекту финансирование. Дать деньги «знакомым» легче, чем вкладываться в проект, только что пришедший к ним с рынка (это ведь для инвестора снова «кот в мешке»). Таким образом, инвесторы снижают собственные риски возникновения инвестиционных «промахов».

Так что привлечь деньги ещё без запуска продаж в России вполне возможно. Главное – не приходить к инвестору с «голой» идеей и требовать баснословных сумм, если вы, конечно, не Джек Дорси. У вас должен быть хотя бы работающий прототип – для IT-сферы это показатель того, что вы готовы вкладывать в проект свои skills и время. При этом не надо забывать, что ваш стартап должен обладать всеми «убойными» качествами, о которых я говорил в предыдущем посте. А уж с деньгами инвестор с большой радостью расстанется, если увидит проект, укладывающийся в финансовую модель своего фонда.

К оглавлению

Опубликовано04 марта 2013

Так получилось, что вот уже около восьми лет я живу в Финляндии и работаю в инновационной среде в этой стране. Многие считают национальную инновационную систему Финляндии одной из образцовых; я также думаю, что для России опыт Финляндии в части развития инновационного сектора может оказаться крайне полезным.

Я часто начинаю свои презентации с того, что на самом деле «технопарк» — это далеко не самое распространённое в мире название для подобной структуры. Раньше часто применялись термины «научный парк» и «исследовательский парк», которые подчёркивали роль инициатора его создания — академической среды. Сегодня международная ассоциация использует аббревиатуру НТП — научно-технологический парк. Мне нравится принятое в африканских странах название «инновационный хаб». Или встречаемое мною в Норвегии и некоторых других странах «инновационный парк». В нём фокус смещён с аспекта «техника и технологии» на «инновации», то есть коммерциализацию и конкурентоспособность.

Возможно, какой-то знаменитый учёный в будущем найдёт наиболее подходящий термин и сделает его популярным во всех регионах мира, как, например, произошло с «кластерами». Но пока этого не произошло, для меня все эти структуры относятся к одной группе, которую можно описать так: «комфортная бизнес-среда, которая стимулирует инновации, кооперацию и развитие бизнеса».

Сегодня технопарки окружены ореолом загадочности; в речах политиков они по-прежнему представляются некоей панацеей для инновационной экономики. На мой взгляд, технопарки — это естественная форма развития бизнес-среды. Сотни лет назад владельцами бизнеса были люди, открывшие небольшие конторы в собственном доме на нижнем этаже. Далее стали складываться целые деловые кварталы: оформился Сити в Лондоне, Дефанс – в Париже. В эпоху торговых районов предприниматели вынуждены были арендовать помещения в тех местах, куда удобнее было прийти клиенту. Даже в России есть улицы — почтовые, мясницкие, рыбные и так далее.

Следующий этап – появление бизнес-центров, администрация которых уже предоставляет компаниям-арендаторам минимальный набор услуг: уборка помещений, охрана, столовая и т.д. В какой-то момент некоторые компании-собственники бизнес-центров понимают, что и этого мало. Они осознают, что им нужно использовать то, что компании внутри их офисного здания работают рядом с другом, – так, арендодатели начинают следовать некоей логике при отборе компаний, которые могут снимать помещения. И проводят маркетинг своих бизнес-центров, как, например, «центр технологий здравоохранения».

Торговые центры продвинулись дальше в этом направлении. Например, бутики одного торгового комплекса сегодня договариваются о проведении «ночей скидок»; а магазины крупных торговых сетей — IKEA, Auchan — «кластеризуются», чтобы людям в выходной день хотелось отправиться в их «торговополис» и найти всё в одном месте. Лично я, выбирая офис для компании, всегда обращаю внимание не только на его транспортную доступность, качество офисных помещений и список дополнительных услуг, но и беру в расчёт то, с какими «соседями» я смогу завязать контакты, какие мероприятия проводятся на регулярной основе. Словом, офис становится инструментом расширения деловых связей.

Технопарки — это следующий этап. На настоящий момент, в отличие от бизнес-инкубаторов, я отношу к этим структурам организации, имеющие собственные помещения, в которых присутствует сознательно сформированный микс арендаторов, состоящий из разных компаний, не только стартапов. Однако, в отличие от бизнес-центров, это не просто маркетинговый трюк для привлечения арендаторов, а часть политики по формированию инновационой среды, которая позволяет компаниям завязывать правильные контакты, знакомиться с экспертами, делиться опытом с коллегами. Руководство технопарков понимает, в чём заключаются потребности компаний, которые являются их клиентами, и то, как создать максимально комфортную для них среду, какие им нужны помещения, мероприятия, возможно, лаборатории.

Таким образом, в отличие от бизнес-центров, руководство технопарков действительно знает и понимает бизнес своих клиентов, но при этом не вмешивается в его развитие, в то время как бизнес-инкубаторы активно наставляют и контролируют своих клиентов, работают только с молодыми компаниями и всё чаще совсем не имеют помещений. Да и зачем малым, особенно ИТ, компаниям помещения на первом этапе развития? Это только лишние затраты.