Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 165

Почему так происходит? Если в вузе инновационного менеджера учат тому, из чего состоит локомотив (а так происходит на деле), это дает знания, но не более того. С точки зрения формирования мотивации к работе с инновациями более полезен курс, в котором бы рассматривались проблемы, существующие в этой сфере, и определялись подходы к решению этих проблем. Пока это очень сложно, так как преподавателей, которые могли бы вести занятия по подготовке технических специалистов и менеджеров именно в таком ключе, в российских вузах нет. То есть предприятия хотят одно, а вузы преподают другое.

Давайте вспомним, что в нашей стране существует «Программа 2020», согласно которой Россия к 2020-му году должна стать инновационной державой. Так вот, студенты 3-4 курсов технических специальностей, которые к 2020 году станут руководителями среднего звена производства, — как раз те студенты, об уровне подготовки которых я веду речь. Пока они прислушиваются к рекламе по телевизору и считают, что «инновация» — этот тот самый шампунь с активными биодобавками…

Как всё изменить? Во-первых, конечно, привлечь реальных владельцев инновационных компаний к работе с вузами. Пусть это будут вечерние курсы, мастер-классы, разовые консультации, но потребности бизнеса должны как-то быть донесены до аудитории студентов.

Во-вторых, я хочу обратить внимание на тот факт, что в нашей стране существует довольно много людей, которые всю свою жизнь – в годы научного «бума» в СССР – проработали инновационными менеджерами, хотя никто никогда подобным образом их специальность не называл.Это бывшие руководители опытного производства, которые управляли внедрением новых технологий на заводах, фабриках и т.д. Сегодня это люди среднего или выше среднего возраста, которые в свое время занимались трансфером инноваций в промышленность и занимаются этим до сих пор, и их, кстати, довольно много — для пока не столь большого российского рынка венчурной индустрии. И главный вопрос здесь: как этих людей «вытащить» с простаивающих заводов и фабрик и подтолкнуть к работе в стартапах и в корпорациях, которые составили «программы инновационного развития», но пока не представляют, что с ними делать.

«Менеджеры советской закалки» приобрели огромный опыт, а это намного важнее, чем овладеть знанием теории (у менеджеров сегодняшних стартапов за плечами лишь MBA). У таких людей отличное чутьё — они чувствуют, какие проблемы могут возникнуть с внедрением, умеют точно ответить, стоит ли брать на работу того или иного рабочего в цех, вплоть до предсказывания того, запьёт он в первую неделю или нет… И многим инновационным проектам знания таких менеджеров бы пригодились. Возможно, нашему государству стоит выступить с инициативой создания «школы» для менеджеров советского периода, позволить им понять, в какой парадигме инновационная экономика развивается сейчас.

Важно только, чтобы такие специалисты работали именно на стадии опытного производства, а не пытались привлечь инвестиции на посевном этапе. Такие люди должны переходить из проекта в проект, работая только на одной стадии. И то, что после каждого нового «майлстоуна» в инновационный бизнес должен приходить новый менеджер, абсолютно верный подход. Если в самом начале развития проекта менеджер должен искать деньги и суметь подтвердить заявленные в исследованиях свойства продукта (а для этого нужен менеджер определённого склада ума, определённой квалификации), то впоследствии в компанию должны прийти «производственники». После того же, как производство отлажено, в бизнес приходит менеджер коммерческих продаж, благо таковых сегодня на рынке довольно много. Я ещё раз резюмирую: один менеджер должен уходить из проекта, получив свой бонус, уступая место менеджеру, специализация которого соотносится со следующей стадией. И подобный «круговорот менеджмента» и есть способ движения проекта вперёд.

К оглавлению

Опубликовано22 марта 2013

Один из главных вопросов, которые задают западные венчурные инвесторы пришедшим к ним стартапам, – это так называемый Why now?-question. Кандидаты в портфель западных фондов обязательно должны обосновать в своем питче, почему их проект будет актуален «здесь и сейчас».

Джэйсон Калаканис (Jason Calacanis), известный венчурный инвестор и организатор стартап-конференций, регулярно проводит репетиции питчей с молодыми командами и опирается на опыт своих коллег из Sequoia Capital, чтобы помочь стартаперам сделать свою презентацию максимально убедительной. В частности, инвестор даёт советы по поводу реакции на Why now?-question со стороны представителей венчурных фондов.

В одной из своих статейДжэйсон Калаканис приводит такие примеры Why now?-доказательств для проектов, уже доказавших свою успешность:

YouTube— актуальность продукта связана с тем, что все видеокамеры стали писать видео в цифровом формате. Соответственно загружать видео в интернет стало проще простого. Наконец, появились и смартфоны со встроенными камерами и, одновременно, подключением к Сети в любой точке мира, что также облегчило процесс загрузки видео в интернет. То, что идея YouTube оказалась в тренде, доказывает и тот факт, что германоязычный клон YouTube MyVideo.de был выкуплен у его создателей — братьев Самверов за 26 миллионов долларов компанией ProSiebenSat.

Стартаперы Uberсоздали мобильное приложение, позволяющее найти машину поблизости от вас. С помощью GPS Uber определяет местоположение человека и посылает за ним такси, связываясь с частными владельцами авто без лицензии. Why now для Uber, опять же, основывается на вездесущности смартфонов. Прибавьте к этому надёжность современных мобильных приложений, способных работать очень быстро, и точность GPS в городах – таков рецепт успеха. В России идею Uber воплощает «Яндекс.Такси». Правда, сервис российской онлайн-компании работает именно с диспетчерскими и соответственно лишь агрегирует предложения служб такси в смартфоне клиента.

Twitter«выстрелил», так как смог предложить новый формат публикаций по сравнению с MoveableType, WordPress, Blogger, которые предлагают создавать достаточно объёмные публикации, в то время как «черкануть» несколько строк было уже сложнее. Таким образом, считает Джэйсон Калаканис, Twitter вырос на волне «блогобума» в 2005-2006 гг.

Dropboxоказался в нужное время в нужном месте, так как позволил сделать хранение файлов более надёжным и дешёвым по сравнению с файлообменниками и электронной почтой. Клоны Dropbox также шагают по планете.

В качестве причины успеха Facebookавтор называет высокую эффективность работы его сайта. Именно поэтому, когда люди стали активно регистрироваться в соцсетях, Friendster и MySpace выглядели на фоне Facebook медленными и неповоротливыми.