Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 166

Так вот вопрос: имеет ли право человек управлять своими личными данными в Сети — например, ликвидировать фотографии с попойки, которые могли оказаться не только в его собственном фотоальбоме, но и где-то ещё? На сегодняшний день, на самом деле, это вопрос соотношения права и возможностей.

Если вечером объявлено штормовое предупреждение, а вы всё-таки вывесили на балкон сушиться свои джинсы, то начавшийся ночью ураган не лишит вас права собственности как такового, однако может временно лишить вас возможности контролировать вашу собственность, если джинсы наутро всё-таки найдутся на дереве в соседнем дворе, либо избавит вас от этой самой собственности, если найти джинсы не удастся. От такого force majeure можно было бы без труда застраховаться, найдя более спокойное место для сушки.

Имеем ли мы право управлять колебаниями воздуха, которые возникают, когда мы разговариваем? Может быть, и имеем, при этом в действительность есть только один способ ими управлять — не сотрясать воздух. Мы живём во времена, когда что-то утаить становится всё сложнее и сложнее, и это объективная ситуация: статичный, неизменный force majeure.

Однако Еврокомиссия считает, что дать людям инструмент для такой «нейтронной зачистки» и возможно, и нужно; что каждый человек имеет право обратиться с просьбой к оператору, обрабатывающему его личные данные, о ликвидации этих данных из всех своих баз.

Это предложение, однако, жёстко критикуется, причём как с идеологической, так и с технологической и юридической сторон. Например, всю ли информацию можно удалять? А если она представляет какую-нибудь историческую ценность? К персональным данным относятся и личные фотографии; можно ли удалять фото, на которых присутствуют несколько человек, а скрыться хочет только один?

Можно ли отнести к личным данным информацию, которую опубликовали о вас другие люди? И соответственно подлежит ли она удалению по вашему запросу, если она не наносит лично вам моральный или какой-либо иной ущерб? Логично предположить, что нет, это уже начинает граничить с нарушениями права на свободу слова и получения информации.

Наконец, встаёт вопрос технической реализуемости: как определить весь совокупный объём информации, подлежащей удалению? И как потом отследить, вся ли информация удалена? Технических средств для этого сейчас не существует. В том же Facebook, например, можно заблокировать свой аккаунт, можно даже путём хитрых манипуляций дать команду на полное удаление аккаунта со всем его содержимым (имея в виду, что в течение 14 дней Facebook будет ждать, не передумает ли пользователь, а ещё 90 дней — хранить данные на своих резервных страницах), но, например, фотографии с вашим лицом в чужих альбомах и оставленные комментарии сохранятся.

Возможность «зачищать» свои данные, безусловно, выглядит соблазнительно, особенно для людей вспыльчивых и легко возбудимых.

Исходя из логики Еврокомиссии, можно даже пойти дальше: например, на законодательном уровне установить для работодателей ограничения по срокам, запретить им пытаться получать о потенциальном соискателе какие-либо старые, более чем семилетней давности сведения о его биографии сверх тех, что он укажет сам; установить срок давности по компрометирующим фотографиям и/или высказываниям — например, пять лет до собеседования. В общем, как в уголовном праве. Да почему бы и нет? С точки зрения потенциального работодателя неподобающая фотография вполне может быть «криминалом», даже если она была сделана бог знает когда.

Но, кажется, и проще, и правильнее просто принять правила игры. Да, благодаря интернету мы живём в цифровом Паноптикуме. При этом каждый из нас одновременно является обитателем и камеры, и площадки надзирателя в центре Паноптикума.

Однако, в отличие от заключённых, мы всё ещё имеем какое-никакое право не выставлять наружу всё, что составляет нашу жизнь. Правда, то, насколько ценным является это право, многие способны понять, только обнаружив, что лишились его.

К оглавлению

Опубликовано25 марта 2013

Интересная рекламная кампания была проведена в столице Румынии Бухаресте. Крупнейший сотовый оператор Vodafone Romania и ведущий издательский дом Humanitas объединили усилия и запустилинеобычную цифровую библиотеку. Основной посыл акции был таким: необходимо повысить интерес горожан, и прежде всего молодёжи, к чтению книг. А как известно, ничто так не располагает к чтению, как поездка в метро. Именно там инициаторы компании и разместили свою электронную библиотеку.

На несколько месяцев одна из наиболее проходимых станций метро «Пиата Виктория» превратилась в своеобразную читальню: стены подземки были увешаны печатным изображениями корешков книг. Рядом с названиями находились QR-коды, сканируя которые, пользователи переходили на сайт цифровой библиотеки, где им предлагалось закачать на смартфон или планшет отрывок из выбранного произведения, а после, при желании, купить и всю книгу.

Для затравки предоставлялось 12 бесплатных книг, ну а выбор платного чтива насчитывал более 500 наименований. Причём в издательстве Humanitas постарались подобрать прозу на любой вкус – от румынской классики до мировой. Наряду с Никосом Казандзакисом, Пауло Коэльо и Клайвом Стейплзом Льюисом в список вошёл и бессмертный Лев Толстой.

В целом акция прошла успешно. Обе компании отмечали возросший интерес и увеличение спроса, поэтому акцию планируется периодически повторять и распространять её на других станциях.

К оглавлению

Опубликовано25 марта 2013

Американские дизайнеры Бланд Хок и Ховард Чамбер совсем недавно провелиуспешную кампанию на сайте Kickstarter, где собрали почти 14 тысяч долларов на свой проект Softwalks. Концепт представляет собой набор мобильной городской мебели, которая с успехом может располагаться повсюду, но прежде всего призвана облагородить многочисленные строительные леса.