Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 177

Теперь к первому утверждению. Слова о том, что в России было мало учёных мирового уровня, представляются весьма странными. Ни запускать ракеты, ни перекрыть Енисей без таких учёных было бы невозможно. И астрономия наша вовсе не обделена большими именами. Я просто перечислю несколько российских или советских учёных, получивших результаты мирового уровня и сыгравших важную роль именно в науке о небе (даже если формально они астрономами и не являлись). Перечисление, конечно, не претендует ни на полноту, ни на какую-то ранжированность и отражает мои собственные познания и предпочтения. Под мировым уровнем я имею в виду не «личностный» уровень человека, а именно его признание в мире, которое, конечно, может быть отягощено случайными обстоятельствами.

Мне самому по кругу занятий приходилось иметь дело как минимум с двумя отечественными результатами мирового уровня: моделью турбулентности Колмогорова и моделью аккреционного диска Шакуры — Сюняева. Интересно, что в обоих случаях речь идёт не о каком-то перевороте в науке, а о простых формулах, которые, однако, оказались настолько всеобъемлющими, что нашли применение далеко за рамками исходных работ. Статья Н.И. Шакуры и Р.А. Сюняева «Black holes in binary systems. Observational appearance», опубликованная в 1973 году (сорок лет назад — юбилей!), была с тех пор процитирована около 6000 раз! Ни одна другая российская научная статья близко не подошла к этому уровню; среди всех статей, включённых в библиографическую систему ADS, по цитированию работа Шакуры и Сюняева занимает 16-е место. При этом, рискну предположить, значительное количество этих шести тысяч цитирований не имеют отношения ни к чёрным дырам, ни к двойным системам. Шакура и Сюняев предложили универсальный способ описания аккреционных дисков, который работает и в протопланетных системах, и в активных ядрах галактик, и в двойных системах, где один компонент наматывает на себя вещество другого компонента…

На статью А.Н. Колмогорова «Локальная структура турбулентности в несжимаемой вязкой жидкости при очень больших числах Рейнольдса» (ДАН СССР, 1941) ссылок как будто бы меньше; система ADS даёт число 1274, но колмогоровская турбулентность — это уже такая классика, что её могут упоминать и без цитирования.

Конечно, нельзя обойти вниманием И.С. Шкловского. Сам я его результатами непосредственно не пользуюсь, но обязательно упоминаю в лекциях как человека, заложившего (среди прочего) основы радиоастрономии и, в частности, первым указавшего на возможность наблюдения молекулярных спектральных линий. Этим он, по сути, открыл двери наблюдательной астрохимии. Линию межзвёздного водорода на 21 см первым предсказал Х. ван де Хюлст, но на поиск этой линии Юэна и Парселла вдохновили расчёты её интенсивности, выполненные Шкловским. Шкловский также совершил почти невозможное — стал известен в мире как популяризатор науки.

По степени влияния на мировую науку, наверное, никто из российских учёных не сравнится с А.А. Фридманом. Увы, ранняя смерть не позволила ему реализоваться полностью как космологу. Однако позже в СССР возникла и продолжает существовать мощная космологическая школа. Космологическими исследованиями, в основном, прославлено в астрофизике имя Я.Б. Зельдовича. Самая цитируемая его работа посвящена образованию первых структур во Вселенной («блины Зельдовича»), но сейчас всё чаще на слуху оказывается другое открытие, сделанное им в соавторстве с Р.А. Сюняевым, — эффект Сюняева — Зельдовича, рассеяние фотонов реликтового излучения на электронах межгалактической среды. В английской Википедии утверждается, что Стивен Хокинг при встрече сказал Зельдовичу: «Пока мы не встретились, я считал вас коллективным автором типа Бурбаки».

В учебных пособиях по звёздообразованию неизменно упоминается имя В.А. Амбарцумяна. В конце 1940-х годов им были открыты звёздные агрегаты нового типа — Т-ассоциации, рассеянные группировки звёзд типа Т Тельца. Особенностью этих ассоциаций является гравитационная несвязанность: суммарного тяготения звёзд ассоциации недостаточно, чтобы предотвратить её разлёт. Если мы до сих пор наблюдаем ассоциацию в качестве таковой, значит, она образовалась совсем недавно. Это открытие стало одним из двух ключевых доказательств того, что звёзды образуются в настоящую эпоху.

Основоположником современных представлений о планетообразовании в мире считается В.С. Сафронов. Интересно, что у нас в этом качестве скорее назовут О.Ю. Шмидта, а Сафронова часто упоминают лишь в списке последователей. Я сам узнал его имя случайно и не из российского источника (правда, ещё до погружения в эту тему): Сафронову был посвящён один из томов серии «Protostars and Planets». Я, помню, было очень удивлён, узнав, что иностранцы посвящают книгу россиянину, да ещё такому, о котором я ничего не слышал. Теперь-то я вижу, что встретить текст на эту тему без упоминания имени человека, который первым детально рассчитал рост планет в пылевом протосолнечном диске, почти так же невозможно, как встретить текст о турбулентности без упоминания Колмогорова.

Помня об истории своего знакомства с именем Сафронова, я не доверился собственным познаниям и просмотрел ещё данные о россиянах, награждённых зарубежными научными премиями и медалями. Помимо уже названных имён в наградных списках можно найти космолога А.А. Старобинского, специалиста по метеоритам Е.Л. Кринова, планетологов М.Я. Марова и Б.Ю. Левина, специалиста по звёздной динамике В.А. Антонова… Они вполне уверенно соседствуют там с именами западных учёных, услышав которые, каждый из нас скажет: «О-о, N — это голова»!

Я назвал не так много людей из тех, что работают по сей день. Это не означает, что все наши крупные учёные остались в прошлом. Нет, их много сейчас, их будет много в будущем. Можно задуматься о том, достаточно ли их много. Но это уже должны говорить, наверное, социологи или психологи — о том, сколько уважающей себя нации полагается гениев на душу населения.

К оглавлению

Опубликовано11 июня 2013

Вчера вся (наша) надкусанная тусовка не дышала, не спала, не отвлекалась: яблофаны жили переживаниями открытия конференции разработчиков WWDC 2013 — события, от которого ждали столь многого.

После завершения двухчасовой презентации случился несколько непривычный диссонанс: большинство ужаленных техникой Apple подняли традиционную волну: «КАК ОБАЛДЕННО ВСЁ!!!!», однако и голоса разочарованных набрали неприлично критическую массу, которая хоть и не отлилась в резонанс «ЭТО КОНЕЦ!», но изрядно попортила настроение оптимистов-яблофанов.

Насколько справедливы оценки на полюсах экстрима? Насколько Apple оправдал ожидания рынка (именно рынка, а не фанатично преданной тусовки)? Насколько анонсированные нововведения, программные продукты и железо соответствуют требованиям времени? Попробую ответить на эти вопросы.