Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 185

Нет, к месту. «Простонародный» юмор, маска шута горохового — хороший способ показать власти не только собственную безвредность, но и своеобразную ценность, с которой запросто расставаться жалко. Хочется ведь порой посмеяться от души, незатейливо, просто. Как над человеком, в лицо которому угодил торт. Но торт жалко, торт денег стоит. Хороший шут — большая экономия. И люди это понимали, этим пользовались, вспомним хоть Максима Петровича, дядюшку Фамусова. Юмор с претензией на интеллектуальность, напротив, подозрителен, и от него лучше бы избавиться. Радека остроумие не только не спасло, а, пожалуй, продвинуло в очереди на казнь. Нужно знать, как шутить. Или чувствовать.

И Хрущёв не только уцелел. В отличие от Гамлета, он занял-таки трон. А в отличие от Павла, трон не стал причиной его гибели. Трагедия не случилась.

Но, не будучи, за редким исключением, ни принцами, ни видными государственными работниками, мы порой сталкиваемся с гамлетовскими проблемами. Ведь не только король или император укрепляет вертикаль собственной власти. Любой князь, потомственный дворянин, дворянин непотомственный и даже вовсе не дворянин делает то же самое, вспомним хотя бы Кущёвку. Как поступить, если ваш феодал (не важно, в частной лавочке вы служите или в казённой) опасается подкопа и норовит всякого, в ком видит угрозу если не собственной жизни, то собственному авторитету, унасекомить. А таких феодалов много: у одного сомнительное происхождение, у другого ещё и сомнительная репутация, третий вдобавок ни бельмеса не знает — как не опасаться подвоха? Вот и истребляет умников — кого за дело, а кого и профилактически. Что делать? «Смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивление?» Сопротивляться, конечно, достойнее, но если силы неравны изначально и до конца? И ставки больно уж разные: победит Кущёвка — и семью вместе с хозяином вырежут, предварительно поизгалявшись вдоволь. А придёт вдруг возмездие Кущёвке — Кущёвка отделается штрафом в размере квартальной премии, и только. Бежать, пользуясь тем, что Юрьев день у нас пока круглый год? Дело. Только вот куда бежать какому-нибудь сельскому учителю, да ещё обременённому семьей? Вернее, на что? Ни крова ему ждать не приходится, ни стола, всех скопленных богатств хватит хорошо, если на месяц–другой вольной жизни. И все-таки бежать нужно, иначе из вассала превратят в совершенного раба. Бежать, надеясь найти феодала умного, если не доброго. «Тварь злая нам милее твари злейшей».

И при нём, при новом феодале, вести себя, взяв за образец — за недосягаемый образец! — Никиту Сергеевича Хрущёва. Стальную волю и недюжинный ум не скопируешь, но можно выучить гопак.

Или русское что-то вытаптывать в такт.

К оглавлению

Опубликовано08 августа 2013

Money get back I’m all right Jack Keep your hands off my stack Pink Floyd

В порыве единодушного осуждения гнобления Соединёнными Штатами своего бывшего сотрудника спецслужб, «шпиона» и «героя» Эдварда Сноудена (я так даже подписал петицию в его защиту на Avaaz.org!) от нашего внимания ускользнула важная деталь. А именно — мотивы, побудившие «врагов свободы и либеральных ценностей» за океаном наступить на горло своей любимой песне о приоритете демократии и интересов народа, опустить свечи в кровь и предать отважного перебежчика херему. Херему такому искреннему, что президент Обама в сердцах даже отказался видеться с президентом Путиным на сентябрьском саммите.

Мотивы эти мы безоговорочно списали на привычную демагогию «двойных стандартов» и ветхозаветную мстительность заморского племени. И напрасно! Потому что, во-первых, это не соответствует истине, во-вторых, лишь углубляет incommunicado, и без того омрачающее контакты двух цивилизаций. Стоит, однако, взглянуть на события по верным углом, как сразу не только исчезнет неадекватное понимание американской реакции, но и неожиданно обнаружатся козыри в нашем собственном рукаве, которые позволят в будущем вести партию на более достойном уровне (а не как сегодня: «Нам очень жаль, что наши американские партнеры не…»).

Первый шаг для адекватного восприятия чужого дискурса всегда одинаков: нужно выслушать оппонента! Выслушать напрямую, а не ретрансляцию его реплик через кривые зеркала ангажированных СМИ. По этой причине я выбрал самого одиозного (и при этом — самого авторитетного!) американского «ястреба», из уст которого изверглись самые яростные проклятия в адрес Эдварда Сноудена, и внимательно выслушал его аргументы.

Самый одиозный (и авторитетный) в Америке — это, конечно же, Майкл Хэйден, правая рука и близкий товарищ беса Майкла Четроффа. Генерал Хэйден возглавлял с 1999 по 2005 год Агентство национальной безопасности (National Security Agency — не путать с Департаментом безопасности Отечества, Department of Homeland Security, которым с 2005-го по 2009-й заправлял Майкл Чертофф), а затем (2006–2009) руководил Центральным разведывательным управлением США.

В отличие от анахорета Чертоффа, генерал Хэйден очень любит выступать на публике и регулярно использует магистральные каналы СМИ для пропаганды взглядов, которые отражают не столько его собственные предпочтения, сколько повестку дня одной из самых влиятельных политических группировок в США — неоконсерваторов. Излюбленный рупор Майкла Хэйдена — CNN. Генерал часто выступает в эфире телеканала CNN, а также ведет собственную колонку на одноименном портале.

Свое отношение к Эдварду Сноудену генерал Хэйден выразил в колонке от 19 июля, озаглавленной « Бывший шеф ЦРУ: что натворил Эдвард Сноуден». Текст собрал фантастическое число комментариев — 3 975! (Будет время — почитайте на досуге: весьма поучительно.)

В начале Майкл Хэйден совершает экскурс в историю американских предателей — от Бенедикта Арнольда до супругов Розенберг, Олдрича Эймса и самого свеженького — Брэдли Маннинга, после чего делает сенсационное заявление: вред, нанесенный Отечеству Эдвардом Сноуденом, возможно, даже страшнее, чем содеянное всеми предателями прошлого! АНБ даже временно освободила своего самого авторитетного руководителя оперативного подразделения от исполнения прямых обязанностей, поставив перед ним единственную задачу — попытаться оценить в полном объёме урон, нанесённый утечками Сноудена.

Почему же предательство перебежчика оказалось, по мнению генерала Хэйдена, столь болезненным? Во-первых, в отличие от Маннинга и других нехороших «шпионов», Сноуден не просто передал врагу (читай — России и Китаю) информацию о том, чем занимается американская разведка и за кем следит, а обнародовал механизмы этой слежки, то есть ответил на вопрос, как Америка это делает. Свежие разведданные свидетельствуют о том, продолжает Хэйден, что «объекты, на которые направлена борьба с терроризмом» ( изумительная метафора для Северной Кореи и Ирана! — С.Г. ), приступили к изменению своих коммуникационных алгоритмов: доказательство того, что информация, раскрытая Сноуденом, уже принята во внимание.