Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 187

Сейчас большинство специалистов считает, что природу 11-летнего (22-летнего) цикла солнечной активности нужно искать внутри самой нашей звезды. Однако тема планетного воздействия на Солнце полностью не закрыта, и статьи о нём продолжают время от времени появляться. Недавно очередную такую работуопубликовали Никола Скафетта и Ричард Уиллсон. Другие специалисты-солнечники относятся к изысканиям Скафетты скептически. Да это и по публикациям видно: в своих статьях он, как правило, стоит либо единственным автором, либо первым из очень незначительного списка соавторов — верный признак человека, в одиночестве долбящего сомнительную идею. Однако его статьи нет-нет да и публикуют рецензируемые журналы, так что у меня есть моральное право о нём упомянуть.

Так вот, пишут Скафетта и примкнувший к нему Уиллсон, допустим, что сторона Солнца, обращённая к Юпитеру, обладает чуть более высокой температурой. Из-за этого мы на Земле должны фиксировать более интенсивное солнечное излучение всякий раз, когда Земля оказывается где-то между Солнцем и Юпитером, то есть примерно каждые 1,09 года (синодический период Юпитера). По мнению Скафетты и Уиллсона, именно такая периодичность обнаруживается в спутниковых данных об интенсивности солнечного излучения на орбите Земли, доказывая, что Юпитер как-то влияет на Солнце.

Это, правда, не объясняет 11-летнего цикла. Здесь Скафетта предлагает вернуться к старой идее о том, что к воздействию Юпитера следует добавлять влияние других планет. Например, в другой статьеСкафетта утверждает, что, комбинируя планеты, 11-летний период можно объяснить и не один раз: при помощи сочетания Венеры, Земли и Юпитера или даже при помощи только Венеры и Меркурия.

Объяснить — это, конечно, громко сказано: с конкретными объяснениями пока дело обстоит туго. Начнём с того, что приливное воздействие Юпитера и других планет в разных сочетаниях, по мнению Скафетты (он называет это воздействие приливным массажем) и других сторонников этой идеи, увеличивает энерговыделение Солнца, повышая температуру в недрах или, например, «закачивая» в солнечное ядро дополнительный водород. При этом за счёт высокой чувствительности термоядерных реакций к параметрам среды можно получить значительный отклик на незначительное приливное воздействие планет. Однако выделение энергии в ядре — это одно, а внешние проявления солнечной активности — другое. Если повышением светимости ещё можно кое-как «объяснить» поярчение Солнца со стороны Юпитера, то с пятнами и прочим всё уже не так очевидно.

Да и с поярчением не очень ясно: считается, что энергия из недр Солнца добирается до поверхности не мгновенно, а очень даже медленно — возможно, миллионы лет. Даже если Юпитер и компания там внутри что-то модулируют, пока эти модуляции доберутся до поверхности, они будут безнадёжно утеряны. Чтобы решить эту проблему, Скафетте приходится постулировать существование механизмов быстрого переноса энергии, возможно, связанных с распространением волн в теле Солнца. Критики же считают, что ни один из мыслимых на сегодня механизмов не в состоянии обеспечить нужного повышения светимости и усиления магнитной активности.

Однако это может быть верным только в отношении 11-летнего цикла, но не других, более длительных. Подробный их анализ был проведён недавно в работеАбре с коллегами, которые исследовали вариации в гравитационном воздействии на Солнце всех планет Солнечной системы. При этом они не просто подыскивали нужные периоды, как делает Скафетта, а суммировали всё и искали периодичности в полном «сигнале». И нашли их! Оказалось, что время от времени повторяются некие конфигурации планет, которые действительно усиливают или ослабляют их совокупное влияние на Солнце. И те же самые периоды видны и в содержании космогенных изотопов — индикаторов солнечной активности — на протяжении последних нескольких тысяч лет. В их число попал и примерно девяностолетний период Гляйсберга, и двухсотлетний — Зюсса (с которым повторяются глубокие минимумы солнечной активности наподобие маундеровского), и ещё более длительный, пятисотлетний период…

Правда, несмотря на столь наглядное совпадение многих периодов, сохраняется проблема с физической интерпретацией. Что-то повторяется внутри Солнца, что-то с теми же периодами повторяется в сочетаниях планет, но чт о именно и как связаны между собой эти повторения? К тому же совсем недавно была подвергнута сомнениюстатистическая значимость совпадения периодов, обнаруженных Абре с соавторами…

В целом ситуация и по сей день не прояснена. Периодические колебания солнечной активности точно есть — и 11-летние, и более длительные. С одной стороны, природа их в той или иной степени неясна, так что и планетные объяснения имеют какое-то право на существование. С другой стороны, доказательства реальности планетных влияний часто напоминают гадание. Вам нужен период в 11 лет? Хорошо, вот такое расположение планет повторяется каждые 11 лет. Вам нужен период в 22 года? Вот вам расположение планет, повторяющееся каждые 22 года! И так далее. Механизм-то неизвестен; можно предлагать всё что угодно. Далее, планеты — это всё-таки регулярность, по крайней мере на протяжении тысяч лет. А солнечные циклы ведут себя вполне расхлябанно: «одиннадцатилетние» тянутся то 8 лет, то 12, цикл Гляйсберга длится от 55 до 100 лет… В общем, внутри Солнца происходит что-то непонятное, и планеты играют в этом непонятную роль (возможно, никакую). Будем надеяться, что найти ответ на этот вопрос помогут гелиосейсмологические исследования, а также изучение активности других звёзд с планетами.

К оглавлению

Опубликовано22 августа 2013

Вчера ближе к вечеру по интернету пронесся ураган эмоций, запущенный той загадочной случайностью, которую нынче модно обозначать словом virus. Вирусный пост, вирусный маркетинг, вирусная реклама, вирусная популярность — мы не понимаем реальных механизмов и списываем их на бессмысленную терминологию. Если вы спросите мое мнение, то оно однозначно: его величество случай! Почему ничтожный пост на ничтожном портале поднял многомиллионную волну в «Твиттере»? Почему бездарное толстое корейское чудище записало провинциальный какофонический мотив, выложило его на Youtube, а миллиард жителей планеты сбежались послушать, а потом ещё более бездарно реплицировать у себя дома и в офисах? Потому что — случай. Точно такой же, как и джекпот на 250 миллионов долларов, который срывает заправщик на какой-нибудь техасской бензоколонке.

Впрочем, мы отвлеклись, потому что в данном случае речь идёт как раз об очень знаковом и показательном событии, так что информационная шума, им вызванная, на мой взгляд, вполне оправдана.