Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 188

Масштабирование текста выполняется с помощью pitch’a, однако лучше ничего не масштабировать, потому что зрелище становится совсем уж неприглядным:

Еще один неудачник — опять же популярная читалка Repligo. В натуральным режиме с отображением сложных PDF у нее полный швах:

Половину страниц книги Клео Одзер программа вообще не смогла отрендерить адекватно. Переключается в режим перерисованного текста и видим хоть и не такой ужас как в PDF Max, но что-то очень близкое:

Шрифт для чтения неудобный, все буквы вытянуты по вертикали и сплющены по горизонтали.

Теперь я представлю вам три программы, которые мне понравились: FoxIt, ezPDF Viewer и qPDF Notes (Viewer) (по мере возрастания удовольствия от пользования). В принципе можете смело выбирать любую из них, хотя, конечно, лучше все-таки учитывать их визуальную специфику.

У FoxItсамый некачественный натуральный рендеринг из трех программ — изображение получается какое-то смазанное, словно скан с разрешением в 50 PPI:

Зато режим перерисовки текста аккуратный и удобный для чтения за счет создания дополнительных отступов между строк:

Включается Text Reflow одним нажатием на иконку в верхней панели окна. Также удобно изменять масштаб перерисованного текста с помощью тапов на A+ и A- (самый удобный способ из всех программ):

Почти идеальная программа — ezPDF Reader. У нее отличный интерфейс и безупречный рендеринг натурального вида:

Предусмотрено два режима Text Reflow, которые задействуют разные алгоритмы перерисовки:

В случае с PDF-книжкой Клео Одзер я никакой разницы не увидел, однако догадываюсь, что разработчики не просто так ввели новый алгоритм, и на определенных файлах он позволяет улучшить качество перерисовки текста. Так выглядит стандартный алгоритм Text Reflow:

Так — обновленный (из разряда — найди два отличия):

Масштабирование текста, на мой взгляд, не такое удобное как у FoxIt, но тоже комфортное: одним кликом открывается в правой части экрана процентная шкала:

Еще один тап — и мы подгоняем размер букв под личные предпочтения:

Наконец, программа, которая, на мой взгляд, демонстрирует самое высокое качество рендеринга в режиме перерисовки текста — qPDF. Программа представлена в двух ипостасях — бесплатный вьюер ( qPDF Viewer) и платный редактор ( qPDF Notes), который по функционалу приближается к GoodReader (хотя, на мой взгляд, и слабее).

Интерфейсы программ идентичные за исключением панели иконок для редактирования текста. Вот qPDF Notes:

Вот — qPDF Viewer:

Качество рендеринга файла PDF в натуральном режиме у qPDF хуже, чем у FoxIt и ezPDF Reader, зато режим Text Reflow безупречен:

Масштабирование выполняется так же как и в PDFMax — pitch’ем, однако в отличие от него качество рендеринга восхитительное, причем в обе стороны: что в минус:

Что — в плюс:

Как вы уже поняли, полностью отказаться от альтернатив и остановиться на qPDF мне мешает качество рендеринга PDF в натуральном виде (которое еще отягощается и исключительно медленным выведением изображения на экран). Поэтому я держу на своем SGS4 две программы — qPDF Notes и ezPDF Reader. Первую использую для чтения, вторую — для просмотра иллюстрированных файлов, например — журналов в формате PDF.

Надеюсь, облегчил вам поиски идеала и сэкономил время на экспериментах.

К оглавлению

Опубликовано27 августа 2013

Продолжаем? Продолжаем! И перед тем, как перейти к обсуждению примера взаимодействия двух культур, обусловленных двумя разными образами жизни человеческих обществ, я обсужу одно возражение, относящееся к двум последним колонкам (об эволюции ниш человекаи о шести мирахего традиционных обществ). После этого рассмотрим историю борьбы двух образов жизни на примере хорошо известной мне территории.

Вот что написал мне по поводу предыдущей колонки мой уважаемый коллега, признанный авторитет в одной из областей биологии.

« Главное. Полагаю, что нет соответствия «способ добычи харча — культура (в Вашем понимании)». Посмотрите на разнообразие культуры (быт + деловые взаимоотношения + духовность), например, скотоводов Центральной Азии (про это прекрасно у Пржевальского и других великих шпионов). Разнообразие громадное! Если Вы хотите говорить на эту тему строго, надо определить понятия, и прежде всего — инварианту (степень и критерии общности), которая Вам позволяет относить всех скотоводов (пахарей, собирателей и т. д.) к одной культуре. Иначе всё плывет, и понятие ниши становится столь же неоперациональным, как и в экологии. Одним словом, в том виде, что у Вас написано, — не приемлю, хотя понимаю, что мысль провокационно соблазнительна: свести разнообразие к малому числу вариантов ».