Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 205

Исчерпан ли перечень типов воспроизводства? Не знаю. С учётом тех степеней свободы, по которым разнятся перечисленные типы, каких-то иных их сочетаний я не знаю, но это не означает, что их не может быть...

В размещённой ниже таблице показаны результаты сравнения разных типов популяций по тем признакам, которые представляются мне существенными. Обратите внимание на то, что IV тип оказывается вполне самостоятельным. Наименьшие различия вполне закономерно наблюдаются между подтипами IIIaи IIIb. Увы, в этой колонке я успею обсудить не все графы таблицы: к примеру, разговор о рекомбинации потребует отдельной колонки. Всё же надеюсь, что направление для обсуждения я задал.

Тип популяции

Ia

Ib

II

IIIa

IIIb

IV

Генеалогия

Линейная

Сетчатая

Линейная

«Двойная цена» пола

Нет (потомство непосредственно производят все особи)

Есть (потомство непосредственно производят только самки)

Половой отбор

Нет

Малоэф­фективный

Эффектив­ный

Есть

Уникальность особи

Нет

Наследуемая

Ненаследу­емая

Генофонд

Совокупность клонов

Рекомбинантный генофонд популяции

Рекомбинантный генофонд + полуклоны

Изоляция

Поток генов между клонами

Изолиро­ванные клоны

Поток генов внутри вида, изолированного от других видов

Поток генов внутри и между видами

Рекомбинация

Хаотичная

Нет

Упорядоченная внутривидовая

Упорядоченная внутри- и межвидовая

А теперь я сделаю то, ради чего, по сути, и писал эту колонку. Я повторю ту схему, что вы уже видели, добавив в неё условные обозначения переходов между типами, которые происходили в ходе эволюции. Непрерывные стрелки обозначают те эволюционные переходы, относительно которых мы знаем, что они происходили, или можем это предполагать с высокой степенью уверенности (например, переход, показанный зелёным цветом, происходил или так: I→ II, или так: I→ IIIa).

Я планирую в ближайшее время обсудить логику следующих переходов.

Возникновение полового размножения: I→ II(более вероятно) или I→ IIIa(зелёные стрелки).

Возникновение раздельнополости: II→ IIIa(более вероятно) или I→ IIIa(красные стрелки).

Экологическая дифференциация полов: IIIa→ IIIb(фиолетовая стрелка).

Отказ от полового процесса и переход к клональному воспроизводству: III→ I или II→ I(коричневая стрелка).

Возникновение гемиклональности: III→ IV(а чем чёрт не шутит? Может, и II→ IV) — синяя стрелка.

Возможный отказ от гемиклональности: IV→ III( IV→ II)— голубая пунктирная стрелка.

Задача этой колонки состояла в том, чтобы задать схему, позволяющую организовать обсуждение только что перечисленных проблем. Я надеюсь, что просто смогу повторить рисунок со стрелочками и с помощью ссылки отправить за пояснениями всех, кому это нужно, сюда, в эту колонку.

Согласны? Поверьте, тут есть о чём рассказать и о чём задуматься.

К оглавлению

Опубликовано24 декабря 2013

После инсценировки путча в 1991 году у советских республик появился исторический шанс искушения, который я бы описал живописной метафорой «синдрома турки» (как известно, при приготовлении кофе по-восточному чем мельче помол, тем напиток ароматнее). Я помню, как тогдашний голова Молдавской ССР, ставший в одночасье незалежным президентом, обещал публично при большом скоплении народа уже через пару лет после «избавления» от «диктатуры центра» уровень жизни, сопоставимый со швейцарским.

И, знаете ли, слово своё сдержал: уже через пять лет в Молдавии образовалась плотная кучка людей, которые не просто догнали Швейцарию по уровню благосостояния своих семей, но и перегнали на века вперёд. Проблем возникла лишь с 99,999% остального молдавского населения, скатившегося в такую нищету, о возможности которой в годы проклятой советской власти даже не догадывалось.

Молдавию, как вы, надеюсь, поняли, я прикрутил к своему посту, выходящему в католический Сочельник, лишь в качестве символа дикости и безумия «синдрома турки» в нашу эпоху. Главное, что необходимо понимать: центробежные импульсы — это не головная боль национализма, сепаратизма, политического схемотворчества или недалёкого ума бывших секретарей провинциальных компартий. Центробежные импульсы — это совершенно универсальное мышление интеллигента, пребывающего в зажравшемся состоянии.

Обратите внимание: сегодня Молдова, достигшая апогея обнищания и растерявшая на просторах Западной Европы и бывшего СНГ две трети коренного населения, выродившегося в гастарбайтеры, шарахается от идеи самостийного развития, как от огня. Ничего в головах молдавских политиков, кроме идеи притуления(у демократов — к Евросоюзу, у коммунистов — обратно к России) нет и быть не может. Для того чтобы додуматься до «швейцарской модели», нужно было сначала 40 лет нежиться в статусе «любимой республики нашего горячо любимого генерального секретаря». Когда интеллигенту хорошо, он тут же инстинктивно пытается отмежеваться от тех, кому плохо.

Дабы читатели поразились вместе со мной феноменальной универсальности описанного выше поведенческого паттерна, предлагаю историю из совершенно иных эпох и весей. Итак — цветущая Калифорния, зима 2013 года, человек по имени Тимоти Кук Дрейпер.

Тим Дрейпер — не просто интеллигент, но ещё и миллиардер и очень умный человек. Дедушка Тима, Уильям Генри Дрейпер-младший, был первым венчурным капиталистом Кремниевой долины. Папа Тима, Билл Дрейпер III, учредил в 1962 году легендарную Draper & Johnson Investment Company, а затем — ещё с дюжину инвестиционных компаний, которые поддерживали самые передовые и доходные деловые начинания нашей планеты (от Пало-Альто до Бомбея).

Тим Дрейпер окончил Стэнфордский университет, добрал знаний в Гарварде, а затем пошёл по стопам династии — учредил венчурную контору Draper Fisher Jurvetsonс активами более $7 млрд. Тим Дрейпер успешно вкладывал деньги в Skype, Baidu, Overture, Hotmail, Digidesign, Redgate и десятки других культовых компаний ИТ-индустрии.