Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 214

Рано или поздно это должно было случиться. Ведь маршрутизаторы изнутри суть обыкновенные компьютеры. Да, аппаратная часть у них порой экзотическая: скажем, Linksys строятся на процессорах архитектуры MIPS. Но экзотика замаскирована от пользователя операционной системой, в качестве которой используются хорошо знакомые компьютерной общественности наработки, включая Linux.

Поэтому формально пенять владельцам инфицированных устройств нужно только на себя. В конце концов, на дворе не восьмидесятые, и каждый сетянин должен знать базовые правила цифровой гигиены: придумать хороший пароль, регулярно обновляться, не оставлять включенными ненужные программы/сервисы. К роутерам эти правила применимы на сто процентов, и Linksys, например, утверждает, что тем, кто отключил удалённое администрирование на своём маршрутизаторе и обновлял прошивку, TheMoon не страшен. Той же позиции придерживаются и другие производители.

Роутеры обладают особой привлекательностью для взломщиков: это важный элемент коммуникационной инфраструктуры дома и офиса, на который завязаны многие конечные устройства. Установив контроль над ним, контролируешь все информационные потоки в периметре. При этом — спасибо стандартным ОС — эксплуатировать «дыры» здесь в состоянии даже пресловутые скрипт-кидди. Вот почему список инцидентов с маршрутизаторами постоянно пополняется новыми именами и датами. До истории с Linksys был скандал с польскими хакерами и прошивкой ZyXEL. До того в киберкриминальной хронике отметились продукты Cisco, Netgear, Trendnet, D-Link. А буквально на днях кем-то уличили Asus'ы: к подключенным к ним USB-накопителям может обращаться всякий желающий извне, потому что доступ по умолчанию предоставляется без пароля. Короче говоря, если вспомнить всё, что случилось с конца «нулевых», сделанная оценка— 80% домашних и офисных роутеров имеют те или иные уязвимости — не будет казаться завышенной.

Так о чём спорить? Вендоры правы. Пусть рядовой юзер исходит из предположения «роутер = компьютер» и действует соответственно. Проблема, однако, в том, что юзер роутер компьютером не считает . И даже не собирается!

Это поразительная дилемма наступающей эпохи «интернета вещей»: вещи стремительно умнеют и уже достигли сложности, сопоставимой с персональным компьютером, — но их пользователь продолжает считать себя не пользователем, а потребителем . Привычка! Бытовая электроника во все времена просто работала . Она не требовала настройки. Утюг включается в розетку, стиральная машина загружается бельём, чайник заливается водой — и делают то, для чего предназначены. Потребительский подход к роутеру совершенно тот же самый: включить — и пусть раздает интернет домашним устройствам. Пытаться переложить вину за взлом роутера на пользователя (как сделала, например, Asus: объясняясь по вышеупомянутому поводу, она прозрачно намекнула, что пользователи сами виноваты — ведь обновлённая прошивка давно уже выпущена) — это всё равно что утверждать: «стиралка» вышла из строя, потому что владелец ленился периодически лазить в её нутро и следить за состоянием нагревательного элемента!

А ведь даже обновление прошивки маршрутизатора — задача нетривиальная (пользоваться функцией проверки, встроенной в веб-интерфейс самого роутера, не рекомендуется: нужно идти на сайт производителя и искать), что говорить про другие мелочи (не все сервисы выключены по умолчанию; дефолтовый пароль может вернуться после перезагрузки устройства, и т. д., и т. п.). Иначе говоря, у каждой «умной» бытовой железки есть и будут свои особенности, которые необходимо знать, чтобы правильно ею управлять. А следовательно, потребитель должен стать даже не просто пользователем, а администратором . Кошмар наяву: в ответ на обычное «Ты мужик или что?» хозяин дома берётся за мануалы и тратит выходные на усмирение взбесившихся «умных» вещей...

Понятное дело, сценарий этот никогда, ни при каких условиях не будет реализован. Потребитель останется потребителем. И в роутерах будут водиться «черви», холодильники — рассылать спам, термостаты — следить за передвижениями хозяев. Вопрос, на который предстоит дать ответ: смогут ли производители как-то сгладить этот недостаток? Специалисты утверждают, что единственным практически полезным и применимым решением пока остаётся автоматическое обновление «умных» устройств, включенное по умолчанию, но с возможностью отключения. И даже так проблему полностью не устранить (в новых прошивках случаются глюки и несовместимости, старые модели быстро замещаться новыми на конвейере, но не в домах, и т. д.). Но все прочие варианты либо утопичны, либо просто смешны — вроде функции плановой перезагрузки, которую в Belkin гордо называют «самоизлечением»...

Сильно помочь, как ни странно, могут те, на кого надежда давно потеряна, — разработчики антивирусов. Пока ещё антивирусные программы не умеют инспектировать маршрутизаторы, но никаких технических препятствий для реализации этой функции не видно. Для обывателя же это будет идеальный вариант: к антивирусам он привычен, принцип их действия понимает и в случае возникновения проблем всегда сможет воспользоваться знакомым инструментом.

В статье использованы иллюстрации Matt Newman, Sean MacEntee, csiv.

К оглавлению

Опубликовано25 февраля 2014

Мощный резонанс в СМИ вызвала недавняя работа математиков Алексея Лисицы и Бориса Конева, выполненнаяв Ливерпульском университете. Многие сочли её появление знаковым событием и даже усмотрели в нём признак приближающегося превосходства искусственного интеллекта над человеческим. Что же послужило причиной таких выводов?

Ещё в тридцатых годах прошлого века венгерский математик Пал Эрдёш предположил, что для любого натурального числа C в бесконечной последовательности (x_n), состоящей только из чисел «1» и «-1», существует субпоследовательность x_d, x_{2d}, ... , x_{kd} с некоторыми положительными целыми числами k и d. Такими, что |x_d + x_{2d} + ... + x_{kd}|> C.