Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 217

Опубликовано21 марта 2014

Когда смотришь внешнеполитическую жизнь изредка, с большой скважностью, то произошедшие менее чем за месяц перемены производят поразительное впечатление. Кажется, что в мир — глобализованный, связанный воедино технологическими процессами и торговыми связями — вернулась прочно забытая риторика времён идеологического противостояния холодной войны. И один из методов криптовойны предлагает такой известный финансово-экономический журнал, как Forbes…

Напомним читателям, что рождение Forbes относится к 1917 году. Именно тогда — в год вступления США в мировую войну, тогда ещё Первую, памятный нам парой революций — основал его Берти Чарлз Форбс. И все последующие годы журнал этот эффективно служил большому бизнесу, сначала американскому, а потом глобальному, одновременно будучи и инструментом капиталиста, и его иконой; первый список тридцати богатейших американцев Forbes опубликовал ещё в 1918 году.

И естественно, что такое знаковое событие, как изменение европейских границ на фоне острого политического кризиса на Украине, не могло остаться в не поля зрения крупнейшего финансово-экономического журнала. И отнёсся Forbes к этой теме очень серьёзно и добросовестно. 13 марта 2014 года вышла статья Лорена Томпсона ( Loren Thompson) Ukraine Crisis: Six Reasons Why U.S. Use Of Military Forces Is Unthinkable. В ней исполнительный директор исследовательского центра Lexington Instituteдоходчиво объяснял, почему вооружённые силы США ни при каких обстоятельствах не будут задействованы в украинском кризисе.

Главная из этих причин — наличие у России термоядерного оружия, благодаря которому военное столкновение неизбежно превратится во взаимоистребительный конфликт. Слова Томпсона — «So if you’ve been thinking that Ukraine is one place where America’s military needs to make a stand, think again» — прозвучали холодным душем для тех горячих голов, кто ожидал увидеть на траверсе Севастополя CVN-77 USS George H.W. Bush (о том, что по довоенному договору Монтре авианосцы по черноморским проливам не ходят вообще, взыскующие помощи от «звёзд и полос» не задумывались).

Но Америка не находилась бы на вершине планетарной пищевой пирамиды, если бы не умела защищать свои интересы и — в некоторой степени — интересы своих клиентов. И важное место в этой защите отводится прессе, особенно серьёзно-деловой. Forbes оказался в первых рядах идеологических бойцов возобновляющегося, пока ещё информационного, противостояния Восток — Запад. А статья ИТ-предпринимателя Луиса Вудхилла ( Louis R. Woodhill) « Putin And Russia Can't Wreck The U.S. Economy, But President Obama Can Wreck Russia's» представляет собой блестящую апологетику новой холодной войны. При её чтении вспоминается один эпизод из «Золотого телёнка»:

«— Я восхищен, — сказал профессор, — все строительство, которое я видел в СССР, — грандиозно. Я не сомневаюсь в том, что пятилетка будет выполнена. Я об этом буду писать.

Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых мощных индустриальных стран. А на двести первой странице профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесёт естественную гибель капиталистическому обществу. Профессор оказался человеком более деловым, чем болтливый Гейнрих».

Обратим внимание читателей ещё на одну деталь, очень заметную тому, кто учил английский по старинным бумажным словарям. «Wreck» имеет и значение умышленно организованного кораблекрушения; устраивать их путём зажигания фальшивых маяков было старинной забавой британских крестьян. «Wrecker» же обозначало мародёра, грабящего потерпевшие бедствие суда… Так что Вудхилл говорит о том, что Путину и России устроить кораблекрушение Западу невозможно, а вот Обама вполне может заманить Россию на рифы.

Роль подводных камней должна, по мнению Вудхилла, исполнить демография — военный конфликт с Россией, обладающей 8 500 единиц ядерного оружия, невозможен, но именно он-то и делает её «without question our number one geopolitical foe»... И предлагает Вудхилл следующее — нанести удар по демографическому потенциалу нашей страны. Он исходит из того, что 11,5% населения России, 16,4 миллиона человек, составляет молодёжь от 20 до 30 лет. И 10% молодёжи — наиболее образованной и спортивной — надлежит переманить в США, предоставив им green cards и пособия на обустройство в размере 20 килобаксов на рыло…

Привлекать молодёжь предполагается специальным сайтом и массированной рекламой в социальных сетях. Считается, что клюнуть на это может до миллиона человек — тогда затраты составят 20 гигабаксов, двадцатую часть капитализации Google и менее стоимости пары авианосцев, 13 миллиардов за строящийся USS Gerald R. Ford. Причём операция может быть весьма выгодной: кража одной головы влетит в $20 тыс., а многие приедут с дипломами, получение которых в МИТ или Калтехе влетит в $200 тыс. Мародёрство — дело выгодное: сведённая-то кобыла завсегда дешевле купленной…

Скажем прямо: Вудхилл, чей девиз — «I apply unconventional logic to economic issues», больное место нашей экономики нащупал мастерски. Его статья вышла 14 марта 2014 года, а неделей спустя публикуетсядоклад Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), в котором главной проблемой отечественного бизнеса называется нехватка квалифицированных кадров. Озабоченность этим выражают 44,4% опрошенных предпринимателей, в то время как рост цен и административные барьеры беспокоят 38 и 34,5% соответственно… Так что «выдёргивать» российские кадры — оружие, на первый взгляд, очень эффективное.

И что же ему можно противопоставить? Ну, давайте начнём с того, что меры запретительные — вроде въездных виз и взыскания с получивших высшее образование стоимости такового при выезде из страны — рассматривать даже и не будем. СССР их практиковал — помогли они ему? Вот-вот… А есть в истории ещё более яркий пример: Оливер Кромвель в молодости хотел уехать в колонии, но король Карл внезапно запретил эмиграцию; интересно, вспоминалось ли ему об этом по дороге на эшафот?..