Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 219

Ключевая идея SRI состоит в том, чтобы создать более совершенные манипуляторы и заменить дорогостоящую гидравлику в роботах нового поколения более дешёвыми, но мощными электронными компонентами.

Считается, что такой шаг одновременно снизит стоимость и повысит точность операций, доступных роботу. По мнению разработчиков, при сопоставимых возможностях новые роботы будут потреблять в разы меньше энергии и стоить почти десятикратно дешевле, чем легендарный Atlas.

О том, насколько важную роль в развитии робототехники играют манипуляторы, можно судить и по наличию отдельной исследовательской программы DARPA ARM-H, непосредственное участие в реализации которой принимает коллектив SRI.

По условиям программы создаваемые манипуляторы должны быть достаточно прочными для работы в полевых условиях, взаимозаменяемыми и дешёвыми в серийном производстве. Их искусственным пальцам надлежит развивать усилие не менее 4,5 кг и удерживать полезный груз массой до 23 кг.

Директор отдела робототехники SRI Рич Махони (Rich Mahoney) отмечает, что всё это возможно уже сегодня. Прогресс затормозился из-за того, что дизайн большей части прежних роботов был избыточен, так как никто всерьёз не верил, что они покинут пределы лаборатории. Поэтому их создатели не имели стимула искать способы удешевления массового производства, работать в направлении унификации конструкций и делать управление ими удобным для неспециалистов.

Серийно выпускаемые роботы с ловкими манипуляторами могут стать стандартным оснащением на производствах высокого класса опасности (например, нефтяных вышках) и приступать к ликвидации последствий аварии уже на раннем этапе. «Вместо таблички “В случае аварии разбить стекло” и топора за ней там будет просто стоять гуманоидный робот», – шутит Махони.

Аналогичного мнения придерживается и директор фирмы Unbounded Robotics Мелани Уайс (Melonee Wise), развивающей направление сервисных роботов. По её словам, более совершенные манипуляторы означают, что роботам станут доверять действия в сложной рабочей области.

Сейчас компания готовитсяналадить к лету выпуск роботов URB1 стоимостью $35 тыс. Обладая всего одним захватом, они смогут выполнять разные рутинные действия, а система компьютерного зрения поможет им оставаться безопасными для людей поблизости.

Ближе всех к созданию универсальных гуманоидных роботов пока подошла компания Rethink Robotics, создавшаяуниверсальную модель Baxter. Благодаря возможности переобучения и набору сменных манипуляторов такими машинами действительно можно заменить часть рабочих на конвейере.

Современные попытки сделать роботов дешевле и практичнее также связаны с тем, что их стараются приспособить уже не только для выполнения специфических задач, но и для широкого повседневного использования. Иными словами, из редких футуристических созданий они превращаются в бытовые устройства.

Первыми этот путь проделали роботы-пылесосы. Им не требуется быть гуманоидными, чтобы выполнять качественную уборку, но хотя бы одна рука очень пригодилась бы для повышения самостоятельности. Компания Roomba (выпускающая пылесосы iRobot) работает совместно с Гарвардским и Йельским университетами над созданием трёхпалого манипулятора. Его главным свойством будет возможность универсального применения в быту — от удержания крупных предметов до поднятия упавшей связки ключей.

К оглавлению

Опубликовано04 апреля 2014

0 Какой красивый код!

10 Пусть тот, кто устал от этой фразы, первым бросит в меня камень. Это редкая и наверное самая ценная похвала, какой только может удостоиться программист. Деньги? Деньги платят за функционал. Но красоту программы способен оценить лишь человек, понимающий, как она работает, чего стоило её написать. Неуловимое, вечно ускользающее, всегда желанное для автора качество. Так нельзя ли его формализовать? Чтобы отныне и впредь наверняка писать только красивый код?

20 Красота — понятие размытое. Мы применяем его направо и налево, к живому и неживому, ухитряемся даже сравнивать на конкурсах, но не желаем, а может, и боимся признаться себе, что до конца не понимаем значение этого понятия — быть красивым. «Википедия» определяет красоту как способность объекта вызывать у наблюдателя эстетическое (в смысле — не привязанное к практической пользе) наслаждение. Проблема в том, что в любых двух точках пространственно-временно массива каноны красоты разнятся.

30 Уже древние греки расходились в вопросе, понимать ли красоту непосредственно — визуально, измеряя математически — или считать категорией более высокого, нравственного порядка. И с тех пор «стандарт» переписывали несчётное число раз, добавляя одно и отвергая другое: симметрия, целостность, чистота и так далее, и так далее. Классическим образчиком того, насколько изменчиво понимание красоты, служат эталоны красоты женской: поставьте рядом одну из палеолитических Венери сегодняшнюю манекенщицу!

40 Короче говоря, определиться даже с пониманием женской красоты мы оказались не в силах. Когда же дошло до машинного кода — субстанции, с которой человек никогда ранее дел не имел (программы для ткацких станков не в счёт), — можно было гарантированно начинать с чистого листа. Опыт цивилизации в этом отношении нулевой. Даже всезнающая «Википедия» молчит и самое близкое, что предлагает, — статью на тему что-то красоты в математике(откуда мы кое-что почерпнём). Вот так и получается, что наиболее надёжный способ сформулировать критерии красивого кода — спросить людей, которые его пишут. За последние десять лет этот вопрос периодически звучал на просторах Сети то там, то здесь, так что я попытался обобщить — и вот что получилось (дополните или исправьте, если упустил).