Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 222

Нет, компьютерный анализ ничего не дал. Просто пёстрая интернациональная группа биологов, периодически навещающая берега Антарктиды, ухитрилась налепить на парочку обитающих там китов вида Антарктический малый полосатиккомплекты сенсоров: датчики давления, температуры, акселерометры и прочее, в том числе пишущие гидрофоны. Сам по себе полосатик — хорошо известное, милое, небольшое создание, питающееся рыбой и планктоном. Его и поныне сотнями каждый год забивают, например, японцы, плевать хотевшие на вымирающий статус популяции. Но вот чего никто не знал, так это того, что перед своим фирменным манёвром — а полосатик, охотясь, делает резкий нырок на глубину почти в сотню метров — он, бывает, издаёт тот самый «крякающий» звук. И только после годового анализа записей, сделанных гидрофонами на теле китов, охотившихся в гуще сородичей, кряканье удалось связатьс этим животным.

Как же просто, верно? Обманчивое впечатление. После того как объяснение дано, повторить его всегда кажется несложным. Но попробуйте-ка зубы на сигнале Bloop! Этот мрачный, колеблющийся в диапазоне от инфразвука до 50 Гц «вой», заставляет стыть кровь в жилах с 1997 года, когда он и был впервые записан автоматическими гидрофонами (поинтересуйтесь на досуге бывшей военной сетью SOSUS). Только чудовищная мощность — он был различим на расстояниях в тысячи километров, что не по силам даже самому громкому обитателю океана, синему киту — заставила учёных приписать его происхождение неживой природе: предположительно, так звучал царапающий морское дно либо крошащийся о соседа айсберг. Но давайте начистоту: может ли такое доказательство считаться надёжным? Тем более что сонограмма (обратите внимание на резкий ход по частоте) весьма напоминает характерные звуки, издаваемые подводными жителями.

И таких загадок полно! «Википедия» составила настоящую Какие-токакие-то коллекцию ждущих идентификации акустических сигналов, записанных в разных точках мирового океана. слышали только однажды (как Bloop, за что ему и дали имя собственное; с тех пор его фиксировали лишь со значительно меньшей амплитудой), периодически фиксируются вновь. Проблема с ними общая: у нас нет алгоритма, позволяющего уверенно определить, издан тот или иной звук живым существом или порождён подводным вулканом, землетрясениями, айсбергами и прочим неживым. Честно говоря, непонятно даже, с какой стороны подступиться к этой задачке.

Поглядите на кто-то этот забавный урок для первоклашек: детей учат распознавать живое по набору признаков. Живые предметы рождаются, дышат, питаются, растут, двигаются, оставляют потомство, умирают. Смешно? Смешно, что большая наука на самом деле ушла недалеко от детской классификации: одним из ключевых признаков живого считается постоянная внутренняя изменчивость, а строгого, принимаемого всеми определения «жизни» не дано и по сей день. Но отделить живое от неживого — ещё половина дела. Попадись этот самый полосатик в объектив видеокамеры в момент «кряка», вряд ли спорил бы, живой он или нет. Но что делать со следами жизни ? Как определить, что след — акустический сигнал, визуальная структура, химическое соединение — оставлен живым существом или сформирован процессами неживой природы?

Конечно, польза от этого невелика, но рано или поздно нам придётся решать эту задачу. НАСА вон собирает экспедицию на Европу — и в этот раз всё серьёзно. Наивно ждать, что, опустившись на инопланетную ледяную корку или даже проломив её, мы сразу сможем ответить на вопрос, есть там жизнь или нет (хороший фильм « Европа», но очень уж простодушный). Вероятно, придётся слушать фонограммы. И что мы услышим, можно примерно представить уже сейчас — по записям гидрофонов из земных океанов. Но если мы не в силах надёжно идентифицировать даже земные источники звуков, справимся ли с этим в космосе?

С визуальной интерпретацией дело обстоит ничуть не лучше. Марсоход Curiosityсейчас подбирается к своей главной цели: пятикилометровому слою донных отложений, запечатлевшему два миллиарда лет истории Красной планеты. Но сможем ли мы расшифровать то, что увидим? Ведь и там дело придётся иметь не с жизнью (давно выветрившейся!), а только лишь с её следами.

К оглавлению

Опубликовано24 апреля 2014

Непременным атрибутом государства с древних времён является суверенитет – независимость державы во внешних и верховенство во внутренних делах. Проявляется он в самых разных сферах. Изначально — на суше. Потом — на морях: хорошо известно, как Пётр Первый сравнивал государя без флота с одноруким… Потом, в индустриальную эпоху, понадобились авиация и средства ПВО: об участи не имеющих их Эрнест Хемингуэй написал классический памфлет «Wings Always Over Africa: An Ornithological Letter». Ну а теперь суверенитет должен защищаться и ещё в одной сфере — в цифровой.

В весенние дни 2014 года у отечественных бизнесменов появилось новое развлечение — забившись в уголок, обсуждать, как повлияли на ход их дел западные санкции. Не стать жертвой санкций так же неприлично, как в Париже времён Террора не оказаться в списке гильотинированных… И истории приходится слышать самые разнообразные. Только что встреченный на заправке германец заверяет, что его фирма, производящая популярные стройматериалы, не только не уйдёт из России, но и намерена расширить своё производство (очень местная шахта ему нравится). А кто-то кричит «Все пропало!» так, что позавидовал бы и сам Папанов…

Среди услышанных историй есть и такая. Слышал я её из третьих уст, так что не взыщите, уважаемые читатели. Молодой сотрудник вполне постиндустриальной фирмы принял с энтузиазмом весть о вхождении Крыма в состав Российской Федерации. Он собрался слетать туда на майские праздники и даже стал мечтать о том, чтобы прикупить виноградник, построить домик. Но потом эти планы откинул — и на каникулы собрался в Турцию. Почему?

Да потому, что сотрудник корпоративной службы безопасности отвёл его в уголок и посоветовал держаться подальше от Крыма. Мол, ЦРУ фиксирует всех, кто туда въезжает, и потом им будут закрывать визы. И в США, и в ЕС. А у парня работа связана с постоянными поездками за рубеж. И взятая по ипотеке квартира, и кредитные машины у него и у жены… Так что потеря виз будет для него полной финансовой и личной катастрофой. Такой, что рисковать он не может, какие бы патриотические чувства ни испытывал…