Татьяна Ревяко - Компьютерные террористы

Меры, которые собирается предпринять AOL против отправителей, не новы и не эффективны — например, блокировка доступа с определенного адреса или домена. Отправители непрошеной почты легко это обходят, все время меняя домены и адреса. Между тем такой способ остается практически единственным методом централизованной борьбы с нежелательным явлением. Слишком раздражительные пользователи иногда посылают на адрес отправителя «макулатуры» swap-файлы своих любимых операционных систем. Но и это, увы, часто не имеет никакого эффекта, кроме перегрузки провайдера.

Финская служба, которая позволяла посылать анонимные сообщения по e-mail, прекратила свое существование после обвинений в распространении порнографии. Администратор, управляющий службой с 1993 года, отверг обвинения в распространении порнографии, но признал, что получал разнообразные жалобы на содержание писем, отправляемых через его сервер.

Через службу ежедневно посылалось около восьми тысяч сообщений. Ее работа была организована по принципу фильтра, который отрезал адрес отправителя от электронного послания и затем доставлял сообщение по назначению в течение секунд. Среди почти сорока подобных служб по всему миру эта была самой крупной и насчитывала более 500 тысяч пользователей.

Анонимные серверы, или, как их еще называют, «ремейлеры», обычно используются людьми для обсуждения маргинальных тем — самоубийств, насилия в семье и сексуальных отклонений, а также политики в странах с репрессивными режимами. Во всех этих случаях отправитель, по понятным причинам, желает остаться неизвестным.

Одна британская служба, например, использовала финский сервер для психологической помощи людям, находящимся на грани самоубийства. Естественно, многие из них не желали сообщать свои адреса, пусть даже электронные.

В то же время, по мнению одного специалиста из ФБР, через сервер шел большой поток порнографии, в том числе детской. Администратор сервера, однако, указал на то, что его компьютер пропускает только письма размером менее 16 Кбайт, что меньше обычного размера фотографии, пересылаемой в электронном виде.

В некоторых случаях анонимность пользователей все же приходится раскрывать. Недавно, например, суд предписал этой же финской службе идентифицировать пользователя, который подозревается в краже файлов. Файлы с секретной информацией были похищены с сервера Церкви Сайентологии в США и распространены в Internet.

В конце ноября в Германии решением властей были приостановлены продажи популярного графического пакета CorelDRAW. Причиной тому послужило решение государственного прокурора Мюнхена. 2 октября было открыто дело, в ходе расследования которого было установлено, что в состав пакета входят изображения, запрещенные для применения на территории Германии. Как пояснил пресс-секретарь канадской корпорации Corel, это три портрета Адольфа Гитлера и один символ нацистской свастики. Расследование началось после того, как качественно подготовленные изображения были обнаружены на визитных карточках некоторых участников запрещенных германским законом неонацистских группировок.

В настоящее время Corel проводит «чистку» картинок и символов, общее число которых в нынешнем варианте пакета CorelDRAW превышает 24 тысячи. А тем временем в компании уже принято решение о том, что пакеты CorelDRAW будут продаваться со специальной наклейкой, которая будет обозначать отсутствие нелегальных изображений и символов.

Американский союз гражданских свобод (ACLU — American Civil Liberty Union) совместно с несколькими местными группами защиты свободы общения в Internet оформил судебный иск с целью блокировать принятие в штате Джорджия положения, согласно которому пользователям Internet запрещено идентифицировать себя «ложным образом».

Закон прошел Генеральную ассамблею штата еще 1 июля этого года, однако до сих пор не принят к исполнению. Тем не менее законодатели уже рассматривают использование псевдонимов в Internet как преступление.

Со своей стороны ACLU выдвигает аргументы о технической невозможности исполнения закона. Кроме того, выдвигаются соображения о том, что у пользователей могут быть веские причины скрывать свои истинные реквизиты. Среди них упоминаются условия существования диссидентов, социальных меньшинств, угроза физического насилия и многие другие ситуации.

Более подробную информацию о процессе можно найти на www.aclu.org.

Судебные органы Германии скрупулезно изучают вопрос, должны ли государственная телефонная компания Deutsche Telecom AG и корпорация CompuServe нести ответственность за то, что они допустили пропаганду неонацизма через Internet.

Судебные органы Манхейма (земля Баден-Вюртенберг) недавно сообщили, что в настоящее время они заняты расследованием дела немецкого неонациста Эрнста Зюнделя. Из их заявления следует, что Зюндель, живущий в Торонто, использует свой узел Web для ведения неонацистской, антисемитской и ревизионистской пропаганды.

В качестве примера были приведены утверждения Зюнделя о том, что во время Второй мировой войны не было никакого геноцида и массового истребления евреев. По немецким законам подобные высказывания квалифицируются как запрещенная пропаганда.

Сотрудник судебных органов Хуберт Джобски сообщил, что одной из задач следствия является выяснение вопроса о том, могут ли оперативные службы, обеспечивающие доступ к Internet, нести ответственность за распространение по сети неонацистских материалов.

«Мы ведем расследование по делу Зюнделя, связанное с разжиганием расовой ненависти, и наша задача, в частности, выяснить, нарушили ли T-Online и CompuServe законы и можно ли считать их ответственными за случившееся», — сказал Джобсон.

T-Online — оперативная служба компании Deutsche Telecom, обеспечивающая доступ к Internet почти миллиону пользователей. По законодательству Германии, в стране запрещены печать и распространение неонацистских материалов.

Однако, по словам Джобски, не вполне ясно, распространяются ли эти законы на электронные сети и несут ли оперативные службы ответственность за предоставление доступа к запрещенным материалам.

«Находясь на начальной стадии расследования, нам необходимо понять, какие законы здесь применимы, и разобраться с техническими аспектами проблемы, — пояснил Джобски. — Что касается оперативных служб, с ними ситуация не так очевидна, как, например, с газетами, которые обязаны проверять соответствие своих материалов законам».

Джобски сообщил, что они хотят знать, сознательно ли оперативные службы разрешили доступ к запрещенным материалам и есть ли техническая возможность определить, какого рода материалы распространяются через эти службы.