Алексей Федорчук - Священные войны мира FOSS

В дальнейшем порядок будет описания соответствующих особенностей дистрибутивов будет определяться скорее литературными соображениями и удобством собственно сравнения.

С точки зрения применителя дистрибутивы могут сравниваться по технологическим особенностям и в гуманитарном аспекте. Весь этот цикл написан ради последнего, и к нему мы обратимся пол занавес. А пока – о технологических критериях. Среди них главными мне представляются следующие:

• программа установки;

• состав репозиториев и их структура;

• поддержка различных рабочих сред;

• политика обновления дистрибутива и/или его частей;

• средства управления пакетами и репозиториями;

• штатные средства настройки.

Конечно, при этом местами мы вступаем в пограничную область сравнения дистрибутивов и используемых в них рабочий сред. Ибо один и тот же дистрибутив со средой KDE будет похож на любой другой KDE-ориентированный дистрибутив, нежели на самого себя с GNOME или Xfce. Однако это – тоже показательный момент при сравнении. Потому что все три участника нашего соревнования, с одной стороны, имеют свою коронку в виде рабочей среды, поддерживаемой «по первому разряду»: GNOME 3 для Fedora, KDE для openSUSE, Unity для Ubuntu. А с другой стороны, все «коронные» десктопы любого из них поддерживаются остальными участниками или непосредственно, или силами окружающего сообщества. Исключение тут, понятное дело, Unity – но и как мы увидим в конце концов, весьма показательно.

Данное Сравнениеосновано на практическом применении всех его объектов на протяжении ряда лет, хотя местами и с перерывами: Ubuntu – начиная с 05.10 Breezy Badger‭, Fedora – c лета 2009 года и 11-го релиза, openSUSE – с февраля 2012 года и версии 12.1.

Все описываемые особенности дистрибутивов были актуализированы по текущим их версиям: (в порядке выхода «в свет») Ubuntu 13.10 Saucy Salamander (вместе с представителями её семейства того же поколения, стабильный релиз от 17.10.2013), openSUSE 13.1 (стабильный релиз от 19.11.2013), Fedora вместе с RFRemix 20-го релиза).

Так что всё сказанное далее основано исключительно на личном опыте практического применения сравниваемых дистрибутивов. Степень же моего знакомства ними разная. И потому не исключаю, что в своём сравнении я упустил какие-то важные особенности того или другого дистрибутива. Буду признателен за соответствующие замечания.

Сфера применения мной Linux'а довольно специфична, и потому может показаться, что я, с одной стороны, уделяю слишком много внимания некоторым деталям. А со стороны же другой, вследствие той же ограниченности личного опыта, очень может быть, что я таки забыл какие-то очень важные для применителя критерии сравнения дистрибутивов и их особенности: как говаривал Козьма Прутков, нельзя объять необъятное.

Читатели предыдущей страницы наверняка заметили, что из числа критериев сравнения исключены так называемая «стабильность» и так называемое «быстродействие». Это сделано сознательно, и вот почему.

Широко распространено мнение, что одни дистрибутивы более стабильны, нежели другие. Правда, в качестве как «одних», так и «других» называются те же самые имена, и выяснение этого вопроса часто переходит в виртуальные побоища. Я этот вопрос обсуждать отказываюсь категорически. Во-первых, единицы количественного измерения пресловутой «стабильности» никто ещё не придумал. Во-вторых, за исключением некоторых дистрибутивов, криво собранных на коленке, все современные Linux'ы из числа распространённых – и в первую очередь объекты нашего сравнения – субъективно стабильны, и стабильны одинаково. Конечно, в каждом из них время от времени бывают неудачные версии – но огрехи их достаточно быстро исправляются в рабочем порядке.

Сказанное не в меньшей степени относится и к быстродействию. Хотя теоретически здесь и могли бы иметь место количественные тесты на скорость выполнения тех или иных задач, но это относится к задачам действительно тяжёлым и русурсоёмким, например, счётным. Практически же все разговоры на эту тему сводятся к глазомерной оценке субъективного (или визуального) быстродействия – так называемой «отзычивости». Каковая, во-первых, количественному измерению не поддается, а во-вторых, давно снивелирована современным «железом».

Сказано же всё это к тому, что любые претензии типа «дистр А падает», «дистр Б глючит», «дистр В тормозит», а «дистр Г летает», отметаются с негодованием. Как, разумеется, и глубокие теоретические обобщения, что «Fedora/openSUSE/Ubuntu отстой, а Ubuntu/Fedora/openSUSE рулезз». С этим, пожалуйста, к врачу-ЛОРингологу...

Ну а мы тем временем приступим к сравнению по намеченным критериям и в указанном порядке.

Возможно, что это надо было бы поместить в самое начало книжки, но так уж исторически склалось. Потому говорю здесь, что я хотел бы выразить свою признательность:

• Ирине Киттелль, известной в сети как Алиса Деева – она вдохновляла меня на труды сочинительские;

• Владимиру Попову, Владимиру Родионову и Сергею Голубеву – немало затронутых здесь вопросов мы обсуждали в реале и виртуале;

• моим товарищам по форуму POSIX.ru, Юниксфоруму и Джуйке – поимённое их перечисление исчерпало бы мою дисковую квоту.

Искренняя благодарность – участникам проекта Russian Fedora, русскоязычной секции openSUSE Forums и создателям ресурсов по Ubuntu, имя которым – легион. И, разумеется, разработчикам соответствующих дистрибутивов.

Некогда считалось, что собственный инсталлятор – неотъемлемый атрибут каждого уважающего себя дистрибутива. Ныне столь сакрального значения ему не придаётся – удачные идеи программ установки активно заимствовались, а то и просто клонировались не только в прямых дериватах своих прародителей, но и в системах иного происхождения. Тем не менее, именно участники нашего сравнения обладают оригинальными инсталляторами, прямо или косвенно оказавшими влияние на очень многие дистрибутивы.

С одной стороны, система инсталлируется один раз. И большинство ошибок при установке, кроме разметки диска и создания файловых систем, легко корректируются в последующем. Так что, казалось бы, придавать слишком большое значение особенностям программы установки не следует.

Но, с другой стороны, театр начинается с вешалки, а дистрибутив – с его инсталлятора. И для начинающего пользователя именно инсталляционная программа создаёт первое впечатление о дистрибутиве. И если это впечатление окажется неблагоприятным – велика вероятность, что к этому дистрибутиву пользователь уже не вернётся. Поэтому недооценивать роль инсталлятора в суммарной оценке дистрибутива также не следует.