Алексей Федорчук - Священные войны мира FOSS

Пакеты из «домашних» репозиториев доступны всем пользователям (как – речь пойдёт в следующем разделе). Кроме того, те «домашние» пакеты, которые оказываются нужны и интересны не только «домохозяину», но и широким народным массам, после проверки временем обычно перекочёвывают в соответствующие репозитории тематические.

Репозитории OBS, как уже сказано, формально к официозу вроде не относятся, хотя, в силу специфики их сборки, тесно связаны с последним. Однако в openSUSE есть ещё менее официальные репозитории – так называемые внешние ( external ), которые включают в себя всякого рода мультимедию с не всегда определённым (в некоторых отдельно взятых странах) юридическим статусом, и фирменные драйвера, отличающиеся спецификой распространения.

Наиболее широки рамки официоза в репозитории Ubuntu. Для начала в его составе можно выделить официоз первого сорта и, так сказать, второго, то есть поддерживаемые непосредственно фирмой Cannonical и неким сообществом. Это группы mainи universe, соответственно: обе включают исключительно свободные программы. Первая дополняется группой restricted, вторая – группой multiverse: и в той, и в другой собраны программы с различными ограничениями. А различия между ними те же: первая официально поддерживается Canonical'ом, вторая... ну как бы не совсем официально.

Здесь очень важно подчеркнуть, что в Ubuntu все четыре группы главного репозитория с точки зрения применителя практически равноправны и могут быть задействованы при инсталляции – для этого достаточно отметить соответствующие опции для установки пакетов из restricted, universeи multiverse.

Однако этим специфика Ubuntu не исчерпывается: кроме основного репозитория, для неё существуют ещё и так называемые репозитории PPA (Personal Package Archive) и инструмент для работы с ними – Launchpad. Это нечто вроде аналогов OBS и её тематических и «домашних» репозиториев. То есть наоборот – приоритет здесь за Canonical (создание Launchpad – 2004 год, OBS, первоначально именовавшаяся OpenSUSE Build Service – 2006 год). Поддерживаются PPA-репозитории, как явствует из названия, сторонними разработчиками, то есть уже сообществом в полном смысле слова.

Принципы участия в PPA – примерно такие же, как и в системе OBS. Однако, в силу ряда причин, вовлечённость в них сторонних разработчиков – гораздо больше, а охват дополнительных пакетов – шире, чем в каком бы то ни было ином дистрибутиве. Правда, пакеты из PPA-репозиториев часто критикуются за нестабильность, однако об этом надо сказать подробней.

Считается, что пакеты из дополнительных репозиториев менее стабильны, нежели из репозиториев официальных, казалось бы, имеет некоторые основания: каждый из применителей Ubuntu, openSUSE, Fedora (как и любых других дистрибутивов) время от времени сталкивается со «сторонними» пакетами, которые не желают или устанавливаться, или запускаться после установки, или после запуска работают не так, как хотелось бы, или не работают вообще.

В кругах форумных активистов бытует мнение, что таких «кривых» пакетов больше всего в PPA-репозиториях Ubuntu, хотя многие готовы отдать пальму первенства в этом отношении OBS-пакетам openSUSE или пакетам из rpmfusionFedora. Правда, в каждом случае уровень доказательности сводится к «у меня не встал» или «а у меня работает».

Так вот, все они столь же неправы, как и Энгельс с Каутским. Ибо дополнительные пакеты собираются конкретными майнтайнерами, и качество сборки, тестирование на стабильность и совместимость с системой в целом – дело их личной аккуратности. А поскольку одни люди в шахматы играют хорошо, а другие – похуже, то и пакеты могут быть собраны более или менее аккуратно. И никакие дистрибутивы не изменят этого соотношения сил.

Хотя я готов согласиться с тем, что вероятность нарваться на «кривой» пакет из PPA-репозитория несколько выше, чем из OBS, и ощутимо выше, чем из rpmfusion. Но объяснение этому очень простое: в PPA пакетов немного больше, чем в OBS, и существенно больше, чем в rpmfusion.

Как можно видеть из приведённого описания, главное различие в структуре репозиториев сравниваемых дистрибутивов – в границах их официально поддерживаемой части: наиболее широки они у Ubuntu, наиболее узки – у Fedora, openSUSE же занимает промежуточное положение, хотя и более близкое к последней. С точки зрения их применителей это обуславливает различие в доступе к пакетам, лежащим за пределами круга базовых.

Так, применители Ubuntu могут установить все необходимые компоненты, не совершая никаких «лишних» телодвижений, на стадии первичной инсталляции системы. В openSUSE, и в Fedora в штатном инсталляторе по умолчанию задействуются только пакеты из официоза. Пакеты ограниченного распространения придётся устанавливать уже позднее, что потребует поиска и подключения дополнительных репозиториев.

В Fedora, где вообще все «сторонние» пакеты собраны в репозитории rpmfusion, эта процедура несколько проще. К тому же при установке Fedora с образов проекта Russian Fedora библиотеки рендеринга шрифтов, использующие патентованные алгоритмы, мультимедийные кодеки, проприетарные драйвера и тому подобная музыка устанавливается «искаропки».

В openSUSE, с её разветвлённой структурой репозиториев OBS и внешних external-репозиториев, дело обстоит чуть сложнее. Что, однако нивелируется высокоуровневыми средствами пакетного менеджмента, о чём будет рассказано своевременно. Причём средства эти можно задействовать уже при установке openSUSE в Live-режиме, с их помощью подключить любые дополнительные репозитории и поиметь с них (в том числе и) необходимую мультимедию, о чём говорилось ранее.

Замечу ещё, что применителю любого из сравниваемых дистрибутивов очень редко приходится иметь дело непосредственно со структурой репозиториев – это вахта систем управления пакетами. Хотя понимание её логики подчас оказывается полезным при поисках какой-либо экзотики. Однако тут выделить фаворита или аутсайдера невозможно – скорее это зависит от привычки.

Чисто теоретически самой логичной представляется структура репозиториев Fedora – за счёт чёткого отделения официоза от сообщака и агнцев свободы от козлищ проприетаризма. В Ubuntu обе границы проведены вполне волюнтаристически – и потому не всегда понятно, в какой из четырёх групп её главного репозитория следует искать нужный пакет, и не лежит ли он вообще в PPA-сообщаке. В openSUSE собственно официозная часть выделена очень чётко – однако за её пределами попадаешь в сложное переплетение полуофициоза, сообщака и экстернала. Хотя, раз в нём разобравшись, дальше в этих материях ориентируешься легко и непринуждённо. Впрочем, всё сказанное по поводу лёгкости и сложности – не более чем моё очень субъективное мнение.