Эрик Реймонд - Искусство программирования для Unix

В главе 7 стратегическая игра Freeciv рассматривается как пример клиент-серверного разделения, в котором сервер поддерживает общее состояние, а клиент концентрируется на .GUI-представлении. Однако данная игра также имеет другую примечательную архитектурную особенность. Большая часть фиксированных данных игры вместо того, чтобы быть встроенной в код сервера, выражается в реестре свойств, который считывается игровым сервером во время запуска игры.

Файлы реестра игры записываются в текстовом формате, в котором текстовые строки (со связанным текстом и числовыми свойствами) группируются в различные внутренние списки важных данных (таких как нации и типы активных единиц) на игровом сервере. Мини-язык имеет директиву include, и данные игры могут быть разбиты на семантические блоки (различные файлы), каждый из которых можно редактировать по отдельности. Такой выбор конструкции поддерживается до такой степени, что можно определять новые нации и новые типы активных элементов просто путем создания новых определений в файлах данных, абсолютно не затрагивая код сервера.

Синтаксический анализ при запуске сервера Freeciv обладает одной интересной особенностью, которая создает некоторый конфликт между двумя правилами Unix-проектирования и поэтому достойна более подробного рассмотрения. Сервер игнорирует имена свойств, если не имеет информации о том, как использовать данные свойства. Это делает возможным объявление свойств, которые сервер еще не использует, без изменения начального синтаксического анализа. Это означает, что разработка данных игры (политики) и серверного ядра (механизма) могут быть полностью обособлены. С другой стороны, это также означает, что в ходе синтаксического анализа при запуске не будут обрабатываться простые синтаксические ошибки в именах атрибутов. Этот скрытый сбой, по-видимому, нарушает правило исправности.

Для того чтобы разрешить данное противоречие, необходимо отметить, что использование данных реестра входит в задачи сервера, но задача тщательной проверки ошибок в этих данных может быть передана другой программе, запускаемой человеком, редактирующим реестр при каждом его изменении. Одним из решений в духе Unix было бы использование отдельной программы ревизии, которая анализирует либо машинно-считываемую спецификацию формата правил, либо источник серверного кода для определения набора используемых им свойств, выполняет синтаксический анализ реестра Freeciv для определения набора предоставляемых им свойств и формирует отчет об отличиях [61] Ранним предком таких проверочных программ в операционной системе Unix была утилита lint , программа проверки C-кода, обособленная от компилятора С. Хотя GCC включает в себя ее функции, приверженцы старой школы Unix до сих пор склонны называть процесс запуска такой программы "линтингом" (linting), а ее имя сохранилось в названии таких утилит, как xmllint . .

Совокупность всех файлов данных функционально подобна реестру Windows и даже использует синтаксис, аналогичный текстовым частям реестров. Однако проблемы сползания и повреждения в данном случае не возникают, поскольку ни одна программа (внутри или вне набора Freeciv) не записывает информацию в эти файлы. Реестр Freeciv доступен только для чтения и редактируется только кураторами игры.

Влияние синтаксического анализа файлов данных на производительность сведено к минимуму, так как для каждого файла данная операция производится только один раз во время запуска клиента либо сервера.

Рис. 6.3. Главное окно игры Freeciv

Для того чтобы проектировать программы с учетом прозрачности и воспринимаемости, необходимо применять все тактические приемы для сохранения простоты кода, а также уделять особое внимание способам, которые облегчат обмен информацией между разработчиками. После решения вопроса о том, будет ли данная конструкция работать, первое, что необходимо выяснить, — будет ли код удобочитаемым для других разработчиков и является ли он изящным? Авторы выражают надежду, что к настоящему моменту читателю ясно, что данные вопросы не являются формальными и что изящество кода — не роскошь. Это очень важно для сокращения количества ошибок и увеличения возможности долгосрочного сопровождения поддержки.

Проявляющаяся в рассмотренных выше примерах модель заключается в следующем: наиболее эффективный способ создания прозрачного кода заключается в том, чтобы просто не создавать чрезмерное количество уровней абстракции над той реальной проблемой, которую будет решать данный код.

В разделе главы 4 о значении освобождения было рекомендовано абстрагироваться, упрощать и обобщать, "очищаться" и "освобождаться" от частных, случайных условий, при которых была сформулирована проектная задача. Совет абстрагироваться, в сущности, не противоречит сформулированной здесь рекомендации не создавать излишней абстракции, поскольку между освобождением от предположений и потерей из вида решаемой проблемы имеется существенное отличие. Это непосредственно связано с идеей о необходимости сохранять тонкие связующие уровни.

Один из уроков Дзэн заключается в том, что мы обычно видим мир "сквозь пелену" предубеждений и застывших идей, которые являются продолжением наших желаний. Чтобы достичь просветления, нужно следовать учению Дзэн не только для освобождения от желаний и привязанностей, а для того, чтобы осознать реальность в точности такой, какова она есть, т.е. без зацикливания на предубеждениях и навязчивых идеях.

Это превосходный прагматичный совет для разработчиков программного обеспечения. Он напрямую связан с тем, что подразумевается в классическом для Unix совете быть минималистом. Разработчики программного обеспечения — талантливые люди, формирующие идеи (абстракции), касающиеся прикладных областей, которыми они занимаются. Вокруг этих идей они организовывают создаваемые программы, а затем при отладке часто обнаруживают, что создали для себя серьезные проблемы, рассматривая происходящее сквозь призму собственных идей.

Любой учитель Дзэн немедленно распознал бы данную проблему и, возможно, наказал бы ученика. Осознанное проектирование с учетом прозрачности является несколько "менее мистическим" способом решения данной проблемы.

В главе 4 дан критический обзор объектно-ориентированного программирования, который, вероятно, несколько шокировал программистов, выросших на ОО-учении 90-х годов прошлого века. Конструкции, основанные на объектно-ориентированных языках программирования, не должны быть чрезмерно сложными, но, как отмечалось в главе 4, часто являются таковыми. Слишком многие ОО-конструкции являются хитросплетениями отношений "является" и "содержит" (is-a и has-a) или характеризуются большими связующими уровнями, в которых многие объекты, кажется, существуют только для того, чтобы занимать место в неприступной пирамиде абстракций. Подобные конструкции противоположны прозрачным, они печально известны как неясные и сложные для отладки.