Эндрю Хант - Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру

• Диаграммы сценариев использования являются частью процесса UML при сборе требований (см. "Карьер для добычи требований"). Являются ли они эффективным способом взаимодействия с вашими пользователями? Если нет, то почему вы их используете?

• Как вы можете объяснить пользу, которую приносит формальный метод вашей команде? Чем вы можете ее измерить? В чем состоит улучшение? Можете ли вы провести различие между пользой от инструментального средства и возросшим опытом сотрудников вашей команды?

• Где расположена точка безубыточности при внедрении новых методов в вашей команде? Как можно оценить компромисс между пользой, приносимой в будущем, и текущими потерями в производительности в период внедрения нового инструментального средства?

• Годятся ли инструментальные средства, применяемые в крупномасштабных проектах, для малых проектов? Верно ли обратное?

Поскольку вы уже работаете над проектом, нам придется отойти от вопросов, связанных с личностной философией и написанием программ, чтобы поговорить о более серьезных вещах в масштабах проекта. Мы не собираемся углубляться в специфику руководства проектами, а рассмотрим несколько критических областей, которые способны создать или разрушить любой проект.

Как только число сотрудников, работающих на проектом, превышает единицу, вам приходится устанавливать некие основные правила и делегировать части проекта соответствующим образом. В разделе "Команды прагматиков" мы покажем как это можно делать, соблюдая принципы прагматической философии.

Единственным и самый важным фактором, придающим последовательность и надежность процессам на уровне проекта, является автоматизация процедур. В разделе "Вездесущая автоматизация" мы объясним, почему это именно так, и приведем некоторые примеры из реальной жизни.

Выше говорилось о тестировании в ходе написания программ. В разделе "Безжалостное тестирование" мы переходим на следующую ступень философии и инструментов, применяемых в масштабе проекта, в особенности, если нет отдела контроля качества, находящегося у вас на побегушках.

Единственная вещь, которую разработчики не любят больше, чем тестирование, – это документация. Независимо от того, есть ли у вас технические писатели, помогающие вам, или вы пишете документацию сами, мы покажем в разделе "Все эти сочинения", как сделать эту работу менее болезненной и более продуктивной.

Успех проекта находится перед глазами наблюдателя – спонсора проекта. Восприятие успеха – это самое главное, и в разделе "Большие надежды" мы покажем вам некоторые хитрости, которые порадуют сердце любого спонсора проекта.

Последней подсказкой в этой книге является прямое следствие всех остальных. В разделе "Гордость и предубеждение" мы поощряем вас подписывать свою работу и гордиться тем, что вы делаете.

Пока в книге мы рассматривали прагматические методики, которые помогают отдельной личности стать лучшим программистом. Могут ли эти методы работать в приложении к командам?

Отвечаем на это громким "да!" В личностном прагматизме есть свои преимущества, но эти преимущества преумножаются, если личность работает в команде прагматиков,

В этом разделе мы кратко рассмотрим, как прагматические методики могут применяться к целым командам. Эти замечания – лишь начало. Как только собирается команда разработчиков-прагматиков, работающих в среде, предоставляющей определенные возможности, они быстро развивают и совершенствуют свою собственную командную динамику, которая работает на них.

Рассмотрим некоторые из предыдущих разделов с точки зрения команд.

Качество является прерогативой команды. Для самого прилежного разработчика, попавшего в команду, которая безразлична к работе, окажется сложным сохранять энтузиазм, необходимый для устранения проблем, требующих кропотливости. Проблемы будут только усугубляться, если команда активно уговаривает разработчика не тратить время на устранение этих проблем.

Команда в целом не должна допускать наличия разбитых окон – этих маленьких недостатков, которые никем не устраняются. Команда обязана взять на себя ответственность за качество продукта, поддерживая разработчиков, исповедующих философию "не живите с разбитыми окнами", описанную в разделе "Энтропия в программах", и поощряя ее изучение теми, кто пока не открыл ее для себя.

В некоторых методологиях коллективной работы предусмотрен менеджер по качеству – сотрудник, которому команда делегирует ответственность за качество продукта, отправляемого заказчику. Это просто смешно: качества можно достигнуть только в результате индивидуальной лепты, вносимой каждым членом команды.

Помните несчастную лягушку, сидевшую в кастрюле с водой, из разделе "Суп из камней и сварившиеся лягушки"? Она не заметила постепенного изменения в окружающей среде и в конце концов сварилась. То же самое может произойти с отдельными личностями, которые теряют бдительность. Трудно уследить за общим состоянием среды в разгаре работы над проектом.

Команда может свариться значительно быстрее, чем отдельная личность. Люди предполагают, что кто-то другой занимается неким вопросом или что руководитель команды наверняка одобрил изменение, которое просил внести пользователь. Даже самые целеустремленные группы могут не обратить внимания на существенные изменения, происходящие с их проектами.

Боритесь с этим. Убедитесь, что каждый активно отслеживает изменения в состоянии среды. Может быть, стоит нанять "ответственного за состояние воды". Этот сотрудник должен постоянно следить за увеличением сферы покрытия, уменьшением масштабов времени, дополнительными средствами, новыми средами – всем тем, чего не было в первоначальном соглашении. Сохраняйте метрики по новым требованиям (см. раздел "Еще одна мелочь…"). Команде не нужно наотрез отказываться от изменений – просто надо знать, что они происходят. В противном случае лягушкой в горячей воде окажетесь именно вы.

Очевидно, что разработчики в группе должны разговаривать друг с другом. В разделе "Общайтесь!" даны некоторые советы для облегчения подобного общения. Однако не забывайте, что сама по себе команда находится в рамках определенной организации. Команде как субъекту приходится четко взаимодействовать с остальным миром.