Скотт Мейерс - Эффективное использование STL

Реализация Dinkumware позволяет программисту написать собственный касс-аналог hash_compare (возможно, объявленный производным от hash_compare). Если этот класс будет определять bucket_size, min_buckets, две функции operator() (с одним и с двумя аргументами) и еще несколько мелочей, не упомянутых выше, он может использоваться для управления конфигурацией и поведением контейнеров Dinkumware hash_set и hash_multiset. Управление конфигурацией hash_mnap и hash_ multimap осуществляется аналогичным образом.

Учтите, что в обоих вариантах все принятие решений можно поручить реализации и ограничиться объявлением следующего вида:

hash_set intTable; // Создать хешированное множество int

Чтобы это объявление нормально компилировалось, хэш-таблица должна содержать данные целочисленных типов (например, int), поскольку стандартные хэш-функции обычно ограничиваются целочисленными типами (в реализации SGI стандартные хэш-функции обладают более широкими возможностями; о том, где найти дополнительную информацию, рассказано в совете 50).

Принципы внутреннего устройства реализаций SGI и Dinkumware очень сильно различаются. В реализации SGI использована традиционная схема открытого хэширования с массивом указателей на односвязные списки элементов. В реализации Dinkumware используется двусвязный список. Различие достаточно принципиальное, поскольку оно влияет на категории итераторов, поддерживаемых этими реализациями. Хэшированные контейнеры SGI поддерживают прямые итераторы, что исключает возможность обратного перебора; в них отсутствуют такие функции, как rbegin или rend. Реализация Dinkumware поддерживает двусторонние итераторы, что позволяет осуществлять перебор как в прямом, так и в обратном направлении. С другой стороны, реализация SGI чуть экономнее расходует память.

Какая из этих реализаций лучше подходит для ваших целей? Понятия не имею. Только вы можете ответить на этот вопрос, однако в этом совете я даже не пытался изложить все необходимое для принятия обоснованного решения. Речь идет о другом — вы должны знать, что несмотря на отсутствие хэшированных контейнеров непосредственно в STL, при необходимости можно легко найти STL-совместимые хэшированные контейнеры (с разными интерфейсами, возможностями и особенностями работы). Более того, в свободно распространяемых реализациях SGI и STLport вам за них даже не придется платить.

На первый взгляд итераторы представляются предметом весьма простым. Но стоит присмотреться повнимательнее, и вы заметите, что стандартные контейнеры STL поддерживают четыре разных типа итераторов: iterator, const_iterator, reverse_iteratorи const_reverse_iterator. Проходит совсем немного времени, и выясняется, что в некоторых формах insert и erase только один из этих четырех типов принимается контейнером. И здесь начинаются вопросы. Зачем нужны четыре типа итераторов? Существует ли между ними какая-либо связь? Можно ли преобразовать итератор от одного типа к другому? Можно ли смешивать разные типы итераторов при вызове алгоритмов и вспомогательных функций STL? Как эти типы связаны с контейнерами и их функциями?

В настоящей главе вы найдете ответы на эти вопросы, а также поближе познакомитесь с разновидностью итераторов, которой обычно не уделяют должного внимания: isreambuf_iterator. Если вам нравится STL, но не устраивает быстродействие istream_iterator при чтении символьных потоков, возможно, isreambuf_ iterator поможет справиться с затруднениями.

Как известно, каждый стандартный контейнер поддерживает четыре типа итераторов. Для контейнера container тип iterator работает как Т* тогда как const_iterator работает как const Т* (также встречается запись Т const*). При увеличении iterator или const_iterator происходит переход к следующему элементу контейнера в прямом порядке перебора (от начала к концу контейнера). Итераторы reverse_iterator и const_reverse_iterator также работают как Т* и const Т* соответственно, но при увеличении эти итераторы переходят к следующему элементу в обратном порядке перебора (от конца к началу).

Рассмотрим несколько сигнатур insert и erase в контейнере vector:

iterator insert(iterator position, const T& x);

iterator erase (iterator position);

iterator erase ( iterator rangeBegin, iterator rangeEnd);

Аналогичные функции имеются у всех стандартных контейнеров, но тип возвращаемого значения определяется типом контейнера. Обратите внимание: перечисленные функции требуют передачу параметров типа iterator.Не const_iterator, не reverse_iteratorи не const_reverse_iterator— только iterator. Хотя контейнеры поддерживают четыре типа итераторов, один из этих типов обладает привилегиями, отсутствующими у других типов. Тип iteratorзанимает особое место.

На следующей диаграмме показаны преобразования, возможные между итераторами разных типов.

Из рисунка следует, что iteratorпреобразуется в const_iteratorи reverse_ iterator, а reverse_iterator— в const_reverse_iterator. Кроме того, reverse_iterator преобразуется в iterator при помощи функции base типа reverse_iterator, a const_ reverse_iterator аналогичным образом преобразуется в const_iterator. Однако из рисунка не видно, что итераторы, полученные при вызове base, могут оказаться не теми, которые вам нужны. За подробностями обращайтесь к совету 28.

Обратите внимание: не существует пути от const_iteratorк iteratorили от const_reverse_iteratorк reverse_iterator. Из этого важного обстоятельства следует, что const_iteratorи const_reverse_iterator могут вызвать затруднения с некоторыми функциями контейнеров. Таким функциям необходим тип iterator, а из-за отсутствия обратного перехода от const-итераторов к iterator первые становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов.

Однако не стоит поспешно заключать, что const-итераторы вообще бесполезны. Это не так. Они прекрасно работают с алгоритмами, поскольку для алгоритмов обычно подходят все типы итераторов, относящиеся к нужной категории. Кроме того, const-итераторы подходят для многих функций контейнеров. Проблемы возникают лишь с некоторыми формами insert и erase.

Обратите внимание на формулировку: const-итераторы становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов. Называть их полностью бесполезными было бы неправильно. Const-итераторы могут принести пользу, если вы найдете способ получения iterator для const_iterator или const_reverse_iterator. Такое возможно часто, но далеко не всегда, причем даже в благоприятном случае решение не очевидно, да и эффективным его не назовешь. В двух словах этот вопрос не изложить, если вас заинтересуют подробности — обращайтесь к совету 27. А пока имеющаяся информация позволяет понять, почему типу iterator отдается предпочтение перед его const- и reverse-аналогами.