Михаил Боде - Раскрутка: секреты эффективного продвижения сайтов

Какие инструменты было бы полезно применять малосведущему в SEO человеку, который пишет тексты для своего коммерческого сайта?

Е. Т.: Словарь синонимов, орфографический словарь. Часто люди начинают использовать свой сленг, а не сленг своих покупателей. Такого допускать нельзя. Вас не поймут. А так уникальность контента проверять смысла нет, если человек сам пишет. Нет, иногда человек, несведущий в SEO, думает: «Не знаю, что здесь писать, возьму — ка у конкурента». Ему даже мысль переписать в голову не приходит. Он делает Ctrl+C, Ctrl+V, картинка – тоже с сайта конкурента. Но если уж он пишет сам, то обычно не «копипастит».

Как добиться компромисса между SEO — необходимостью и бизнес — желаниями, то есть сохранить текст читаемым, насытив его ключевиками и т. д.?

Е. Т.: Были забавные времена, когда для того, чтобы было хорошо, приходилось накатать длинный текст и сделать много вхождений. Шли на всякие ухищрения. Например, сделать длинный текст под красивой картинкой или подать его в боковых колонках как сноску или выноску: вот контакты нашей фирмы, которая продает пластиковые окна, а здесь, обратите внимание, форма связи, через нее вы можете написать нашему менеджеру по продажам окон ПВХ. Технические штуки, которые, наверное, все прекрасно умели делать. К счастью, больше необходимости в них нет. Хватает естественного текста. Возможно, я дую на воду, после того как послетало все и пришлось наработанное удалять, после того как мне пришлось активно участвовать в переписывании десятков текстов, устраняя из них прямые вхождения, но сейчас, когда передо мной поставлена задача сделать так, чтобы сайт хорошо индексировался и хорошо ранжировался, я скорее недокручу, чем буду перекручивать. С тех пор периодически возникают диалоги:

– А давайте мы проверим, не начали ли вдруг работать сквозные ссылки.

– Нет, давайте не будем проверять, потому что мы помним, как мы их снимали.

По вашим наблюдениям, существуют ли способы гарантированно обезопасить свой контент в Рунете от воровства (например, заявить об уникальности материала с помощью соответствующего функционала в «Яндекс. Вебмастере»)?

Е. Т.: Такого способа, к сожалению, нет. Ни добавление в «Яндекс. Вебмастер», ни участие в «Яндекс. Новостях» в случае с информационными сайтами, ни выпуск своего RSS буквально в момент написания контента, ни покупка ссылок на себя с правильными вхождениями абсолютной гарантии не дает. Переписывать свои тексты из — за того, что их слишком много растащили, очень обидно, но приходится.

Защита, однако, не помешает. Все — таки важно представление поисковой системы о том, что более трастовый сайт скорее будет первоисточником. Трастовый, грубо говоря, не обязательно тот, у которого тИЦ больше или домен старше, но наращивать общий вес сайта дело полезное, в том числе для того, чтобы чаще оказываться первоисточником. Не надо забывать и про аптайм хостинга. Пришла поисковая система за текстом, но не смогла его получить по той или иной причине и взяла его у того, кто перепечатал, или, бывает, считала она некий сайт первоисточником, потом тот два дня лежал и за это время первоисточником стал другой сайт. Это безумно обидно. Мало того, что хостинг упал, все ходят с дымящимися ушами, пытаются спасти, так еще и после следующего апдейта обнаруживается, что сайт перестал быть первоисточником своих материалов. Приходится как — то перестраховываться, придумывать обходные пути: просить при перепечатке не забывать сохранять имя автора и ссылку на первоисточник, делать внутреннюю перелинковку, чтобы внутренние ссылки на другие страницы вашего сайта могли попасть в перепечатку. Но это тоже вероятностные вещи, не гарантирующие полного спокойствия.

А имеет ли смысл обращаться к сайту, своровавшему контент, или к хостеру?

Е. Т.: Да. Наверное, в 30 % случаев люди ставят ссылки на первоисточник. Некоторые снимают материалы по просьбе. Но нужно быть внимательными. Была у меня забавная ситуация. Редакции моего сайта другой портал прислал письмо с требованием снять якобы его материал. У нас была статья о законе, следовательно, с цитатами из него, с каким — то списком, взятым из информационного письма. Иначе говоря, мы упоминали первоисточник, который и рерайтить — то не будешь: законодательство! Мы посмеялись и отправили администратору того портала ссылку на то, что мы реально использовали. Сперва думайте хорошенько: если у вас показывается в CopyScape, что кто — то на вас похож, возможно, это не потому, что ктото что — то у вас украл, а потому, что источник общий.

Кстати, а что лучше требовать у сайта, который контент своровал: убрать статью или поставить ссылку на вас?

Е. Т.: Если вдруг у меня такая ситуация возникает, я требую поставить ссылку Не гарантировано на сто процентов, что при перепечатке ваш сайт останется первоисточником: всякое бывает. Но статья редко бывает жизненно важна применительно к какому — то запросу. Ссылка будет полезнее, а если нет, значит, плагиаторская площадка долго не проживет, и по причине ее естественной смерти мы опять станем первоисточником. Я очень давно занимаюсь информационными проектами, и я еще лет пять назад говорила: «Что вы переживаете? Я трупы проектов, которые тырили у меня контент, видела не раз». Сейчас такие тоже существуют, я сижу, смотрю на них – они плывут мимо меня по реке.

Вновь посмотрим глазами клиента: «Следует ли ориентироваться в моей тематике на то, какие тексты пишут конкуренты? Что следует извлечь из анализа сайтов с точки зрения контента?» Дилемма: возможно, у всех тексты плохие и если написать другой, продающий и структурированный, то сайт получит шанс занять лучшую позицию только за счет контента; вместе с тем всегда рекомендуют ориентироваться на конкурентов.

Е. Т.: Возьмем главную страницу. Если у нас новый сайт, вопрос такой: а что вообще важно? Чтобы к нам пришли 50 человек и десять из них сделали покупку или чтобы к нам пришли 70 человек, а купили из них только семь? Поэтому на главной странице я бы ориентировалась на эксперименты с конверсией и отталкивалась от нее, тем более что влияние текстового фактора здесь далеко не так важно. Говоря о том, что в работе с текстами надо ориентироваться на конкурентов, следует сделать оговорку: при прочих равных. Если в топе пять сайтов с примерно одинаковыми текстами, но все они с 2003 года наверху выдачи, точно нет никакого смысла пытаться их копировать. Надо стараться сделать лучше. Если ты приходишь на занятую поляну шестым, то, наверное, надо придумывать что — то свое, иначе ты их никогда не догонишь, они далеко ушли.

Предположим, тексты пишут внутри компании, а SEO-специалист дает по ним рекомендации. Как понять, когда он перегибает палку («Эту метафору убрать, на ее место – ключевик под СЧ — запрос»)?