Чед Фаулер - Программист-фанатик

Положительным побочным эффектом чтения кода станет осведомленность о существующих видах программ. Получив новое задание, ты сможешь вспомнить: «Вот в этом и в этом проектах я видел библиотеку, опирающуюся на обработку MIME-типа». И если позволяют условия лицензионного соглашения, ты можешь сэкономить свое время и деньги фирмы, изучив особенности реализации уже готового решения. Возможно, ты удивишься, осознав, сколько денег в индустрии ПО снова и снова тратится на повторное изобретение колеса (впрочем, слово изобретение звучит в данном случае слишком сильно).

Сэр Исаак Ньютон сказал: «Если я видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов». Такие умные ребята, как Исаак, знают, что мы многому можем научиться у тех, кто был до нас. Будь таким же.

1. Найди проект и прочитай его как книгу. Конспектируй по ходу чтения. Выдели сильные и слабые стороны. Напиши критический обзор и опубликуй его. Найди в этом проекте хотя бы один прием или шаблон, которым ты сможешь в дальнейшем пользоваться. Найди хотя бы один пример того, как делать не надо.

Найди группу единомышленников для ежемесячных встреч. На каждой встрече один из членов группы должен предлагать для разбора код длиной от 2 до 200 строк. Группа должна проанализировать и обсудить его. Подумайте, какие решения принимались при его написании и что можно было бы добавить.

Моя карьера постоянно сопровождалась конфликтами между желанием руководства нанять для работы над проектами бюджетную (зачастую заграничную) консалтинговую компанию и моей уверенностью, что самый дешевый разработчик далеко не всегда гарантирует низкие затраты. Я много спорил с директором по информационным технологиям и вице-президентом, увлеченно доказывая, что лучше нанять несколько сильных разработчиков вместо толпы неквалифицированных, хотя и дешевых, кодеров.

К сожалению, меня часто прерывали на полуслове. И проблема была вовсе не в моей неправоте (это очевидно!). Но простого способа доказать мою правоту не существует. А с точки зрения затрат единственные имеющиеся у нас объективные данные заставляли сделать вывод о выгоде найма сотрудников с более низкой почасовой оплатой.

Представь себе гипотетический проект по созданию программного обеспечения для какой-либо сферы по твоему выбору. Сколько программистов потребуется, чтобы написать такую программу за три месяца? Говоришь, пять? Шесть? (Потерпи минутку.) Хорошо. А как насчет выполнения этого проекта за два месяца? Как ты уберешь целый месяц?

Руководство отделов информационных технологий, как правило, заявляет, что для ускорения процесса следует нанять дополнительных программистов. Это неправильно, но люди так считают. И раз можно ускорить один проект, увеличив число исполнителей, значит, экстраполируя эту тенденцию, получим, что продуктивность прямо пропорциональна количеству рабочего персонала.

Но достичь поставленной цели можно несколькими способами. Для увеличения объемов производства программного обеспечения можно:

♦ нанять тех, кто будет работать быстрее;

♦ нанять дополнительных работников;

♦ автоматизировать работу.

Но так как мы пока не знаем, как корректно измерить продуктивность разработки программного обеспечения, сложно доказать, что один человек работает быстрее другого. И именно поэтому руководители финансовой службы предпочитают сосредоточиться на почасовой оплате.

Это дает простую формулу, привязанную к фиксированному периоду времени:

Продуктивность = Количество проектов / (Количество программистов * Почасовая оплата)

В некоторых сферах деятельности действительно можно посчитать реальный доход от инвестиций в программное обеспечение. Но в большинстве случаев речь пойдет о таких нечетких показателях, как число проектов или количество требований, без контролируемого способа их измерения.

Итак, получается, что мы не в состоянии доказать преимущество более способных программистов, но при этом не хотим нанимать много дешевых программистов. Значит, остается только вариант с автоматизацией.

Я помню сенсационную безработицу в США в 1980-х. В то время мы возлагали вину не только на другие страны, но и на машины, а особенно на компьютеры. На предприятиях стали появляться гигантские роботы-манипуляторы. Эти роботы настолько превосходили людей в производительности и точности, что состязаться с ними не было никакой возможности. Расстроены такой ситуацией были все, кроме создателей этих роботов.

Представь, что ты работаешь в компании, которая создает сайты для малого бизнеса. По сути, тебе приходится раз за разом проделывать одну и ту же работу, добавляя контактную информацию, опросы, корзины и прочие аксессуары. Можно нанять либо несколько очень продуктивных программистов, которые будут делать за тебя сайты, либо целую армию дешевых программистов, которые будут вручную делать одно и то же. Либо создать систему, генерирующую сайты.

Введя в формулу нашего финансового директора некоторые (вымышленные) цифры, мы получим показанное ниже уравнение.

Быстрые программисты: 5 / (З * $80) = 0,02.

Дешевые программисты: 5 / (20 * $12) = 0,02.

Один программист + робот: 5 / (1 * $80) = 0,06

Автоматизация является неотъемлемой частью нашей отрасли. Но по каким-то причинам мы пока не хотим автоматизировать наш труд разработчиков программного обеспечения. Как гарантированно создавать программы быстрее и дешевле зарубежных конкурентов? Нужно сделать роботов. Автоматизируй свою работу!

Вик Чадха, генеральный директор Enterprise Corp.

Путь от консультанта по информационным технологиям в General Electric до должности entrepreneur-in-residence [12] Должность в фирмах из сферы венчурного капитала, юридических фирмах, бизнес-школах, которую занимает опытный предприниматель, назначенный компанией с венчурным капиталом, университетом или другой организацией. Человек, отвечающий за запуск новых компаний, помощь в оценке потенциальных инвестиций и функциональную экспертизу для помощи с текущим инвестированием. — Примеч. пер. в bCatalyst (бизнес-акселератор с фондом в 5 миллионов долларов) — вовсе не та карьера, о которой я мечтал.

Каким образом я перешел от работы в фирме, имеющей тысячи сотрудников и, по версии журнала «Fortune», входящей в пятерку крупнейших в США, в фирму, занимающуюся инвестициями и консультированием недавно созданных компаний, специализирующихся в области высоких технологий? Попытавшись оглянуться назад и нарисовать полную картину, я обнаружил важные закономерности, которыми хотел бы с вами поделиться. Возможно, вы сможете применить их к собственной ситуации.