Марейн Хавербеке - Выразительный JavaScript

Грустно, когда жители нашего мира вымирают за несколько минут. Чтобы справиться с этим, мы можем попробовать создать более умного поедателя растений.

У наших травоядных есть несколько очевидных проблем. Во-первых, они жадные – поедают каждое растение, которое находят, пока полностью не уничтожат всю растительность. Во-вторых, их случайное движение (вспомните, что метод view.findвозвращает случайное направление) заставляет их болтаться неэффективно и помирать с голоду, если рядом не окажется растений. И наконец, они слишком быстро размножаются, что делает циклы от изобилия к голоду слишком быстрыми.

Напишите новый тип существа, который старается справится с одним или несколькими проблемами и замените им старый тип PlantEaterв мире долины. Последите за ними. Выполните необходимые подстройки.

// Ваш код

function SmartPlantEater() {}

animateWorld(new LifelikeWorld(

["############################",

"##### ######",

"## *** **##",

"# *##** ** O *##",

"# *** O ##** *#",

"# O ##*** #",

"# ##** #",

"# O #* #",

"#* #** O #",

"#*** ##** O **#",

"##**** ###*** *###",

"############################"],

{"#": Wall,

"O": SmartPlantEater,

"*": Plant}

));

В любой серьёзной экосистеме пищевая цепочка длиннее одного звена. Напишите ещё одно существо, которое выживает, поедая травоядных. Вы заметите, что стабильности ещё труднее достичь, когда циклы происходят на разных уровнях. Попытайтесь найти стратегию, которая позволит экосистеме работать плавно некоторое время.

Увеличение мира может помочь в этом. Тогда локальные демографические взрывы или уменьшение численности имеют меньше шансов полностью изничтожить популяцию, и есть место для относительно большой популяции жертв, которая может поддерживать небольшую популяцию хищников.

// Ваш код тут

function Tiger() {}

animateWorld(new LifelikeWorld(

["####################################################",

"# #### **** ###",

"# * @ ## ######## OO ##",

"# * ## O O **** *#",

"# ##* ########## *#",

"# ##*** * **** **#",

"#* ** # * *** ######### **#",

"#* ** # * # * **#",

"# ## # O # *** ######",

"#* @ # # * O # #",

"#* # ###### ** #",

"### **** *** ** #",

"# O @ O #",

"# * ## ## ## ## ### * #",

"# ** # * ##### O #",

"## ** O O # # *** *** ### ** #",

"### # ***** ****#",

"####################################################"],

{"#": Wall,

"@": Tiger,

"O": SmartPlantEater, // из предыдущего упражнения

"*": Plant}

));

Программа – это кристаллизованная мысль. Иногда мысли путаются. Иногда при превращении мыслей в программу в код вкрадываются ошибки. В обоих случаях получается повреждённая программа.

Недостатки в программах обычно называют ошибками. Это могут быть ошибки программиста или проблемы в системах, с которыми программа взаимодействует. Некоторые ошибки очевидны, другие – трудноуловимы и могут скрываться в системах годами.

Часто проблема возникает в тех ситуациях, возникновение которых программист изначально не предвидел. Иногда этих ситуаций нельзя избежать. Когда пользователя просят ввести его возраст, а он вводит «апельсин», это ставит программу в непростую ситуацию. Эти ситуации необходимо предвидеть и как-то обрабатывать.

В случае ошибок программистов наша цель ясна. Нам надо найти их и исправить. Таковые ошибки варьируются от простых опечаток, на которые компьютер пожалуется сразу же, как только увидит программу, до скрытых ошибок в нашем понимании того, как программа работает, которые приводят к неправильным результатам в особых случаях. Ошибки последнего рода можно искать неделями.

Разные языки по-разному могут помогать вам в поиске ошибок. К сожалению, JavaScript находится на конце этой шкалы, обозначенном как «вообще почти не помогает». Некоторым языкам надо точно знать типы всех переменных и выражений ещё до запуска программы, и они сразу сообщат вам, если типы использованы некорректно. JavaScript рассматривает типы только во время исполнения программ, и даже тогда он разрешает делать не очень осмысленные вещи без всяких жалоб, например

x = true * "обезьяна"

На некоторые вещи JavaScript всё-таки жалуется. Написание синтаксически неправильной программы сразу вызовет ошибку. Другие ошибки, например вызов чего-либо, не являющегося функцией, или обращение к свойству неопределённой переменной, возникнут при выполнении программы, когда она сталкивается с такой бессмысленной ситуацией.

Но часто ваши бессмысленные вычисления просто породят NaN(not a number) или undefined. Программа радостно продолжит, будучи уверенной в том, что она делает что-то осмысленное. Ошибка проявит себя позже, когда такое фиктивное значение уже пройдёт через несколько функций. Она может вообще не вызвать сообщение об ошибке, а просто привести к неправильному результату выполнения. Поиск источника таких проблем – сложная задача.

Процесс поиска ошибок (bugs) в программах называется отладкой (debugging).

JavaScript можно заставить быть построже, переведя его в строгий режим. Для этого наверху файла или тела функции пишется "use strict". Пример:

function canYouSpotTheProblem() {

"use strict";

for (counter = 0; counter < 10; counter++)

console.log("Всё будет офигенно");

}

canYouSpotTheProblem();

// → ReferenceError: counter is not defined

Обычно, когда ты забываешь написать varперед переменной, как в примере перед counter, JavaScript по-тихому создаёт глобальную переменную и использует её. В строгом режиме выдаётся ошибка. Это очень удобно. Однако, ошибка не выдаётся, когда глобальная переменная уже существует – только тогда, когда присваивание создаёт новую переменную.

Ещё одно изменение – привязка thisсодержит undefinedв тех функциях, которые вызывали не как методы. Когда мы вызываем функцию не в строгом режиме, thisссылается на объект глобальной области видимости. Поэтому если вы случайно неправильно вызовете метод в строгом режиме, JavaScript выдаст ошибку, если попытается прочесть что-то из this, а не будет радостно работать с глобальным объектом.