Кевин Митник - Искусство быть невидимым

Далее настройте двухфакторную аутентификацию в приложениях, установленных на хромбуке, чтобы приложения запомнили это устройство. Завершив свои банковские и медицинские дела, отложите хромбук до тех пор, пока вам снова не понадобится проверить баланс счета или записаться на прием к врачу.

Может показаться, что все это – дополнительные сложности. Так и есть. Вместо постоянного доступа к своей банковской информации вы получаете почти постоянный доступ. Но зато вы в разы уменьшите вероятность того, что кто-то воспользуется вашими банковскими данными. Если на хромбуке установлены только два или три приложения или в закладках у вас сохранена только страница банка или медицинского учреждения и вы не посещаете никакие другие сайты, опять же очень маловероятно, что кто-то украдет ваши данные с помощью трояна или другого вредоносного программного обеспечения.

Итак, мы поговорили о том, как создать надежный пароль и сохранить его в тайне. Везде, где только возможно, включайте двухфакторную аутентификацию. Несколько следующих глав посвящены тому, какие следы вы оставляете, занимаясь повседневными рутинными делами, и как сохранить конфиденциальность.

Если мы с вами похожи, то едва ли не первое, что вы делаете утром, – это проверяете электронную почту. И, если мы с вами похожи, вам тоже интересно, кто еще мог прочитать ее. Паранойя тут ни при чем. Если вы пользуетесь такими службами, как Gmail или Outlook 365, ответ довольно очевидный и пугающий.

Даже если вы удалили электронное письмо сразу же, как прочитали его на компьютере или смартфоне, это вовсе не значит, что вы уничтожили его бесследно. Где-то все равно существует копия. Веб-почта основана на использовании облачных технологий, поэтому, чтобы вы могли войти в нее с любого устройства, из любой точки мира и в любое время, обязательно должны существовать резервные копии всех писем. Например, если вы пользуетесь сервисом Gmail, копия каждого письма, которое вы отправляете или получаете через свою учетную запись, сохраняется на различных серверах Google по всему миру. То же самое относится и к почтовым сервисам, предоставляемым компаниями Yahoo! Apple, AT&T, Comcast, Microsoft или даже фирмой, где вы работаете. Кроме того, в любой момент любое отправленное вами электронное письмо может подвергнуться проверке со стороны компании, предоставляющей хостинг. Утверждается, будто бы это способ избавить вас от спама, но в действительности третьи лица могут (и пользуются этой возможностью) читать наши письма по совершенно иным, гораздо более корыстным и низменным причинам.

В любой момент любое отправленное вами электронное письмо может подвергнуться проверке со стороны компании, предоставляющей хостинг. Утверждается, будто бы это способ избавить вас от спама, но в действительности третьи лица могут (и пользуются этой возможностью) читать наши письма по совершенно иным, гораздо более корыстным и низменным причинам.

В принципе, большинство из нас никогда не станет оправдывать того, кто читает чужие электронные письма. Существуют законы, защищающие бумажные письма, которые были отправлены через почтовую службу США, и подобные законы для электронной корреспонденции. И все же на практике мы, как правило, понимаем и, вероятно, соглашаемся с тем, что за простоту общения по электронной почте приходится чем-то расплачиваться. Мы знаем, что Yahoo! (как и другие компании) предоставляет бесплатный сервис электронной почты, и мы знаем, что основную часть своей прибыли Yahoo! получает от рекламы. Вероятно, мы не осознаем, насколько тесно эти вещи могут быть связаны между собой и как все это может повлиять на неприкосновенность нашей частной жизни.

Но однажды это вдруг понял житель Северной Каролины Стюарт Даймонд. Он осознал, что реклама, отображавшаяся в верхнем правом углу страницы его учетной записи почтового сервиса Yahoo! не была случайной. Рекламные объявления соответствовали тексту электронных писем, которые он отправлял или получал. Например, если в письме упоминалась планируемая деловая поездка в Дубай, в рекламе, отображающейся в учетной записи, выводилась информация об авиакомпаниях, отелях и развлечениях в ОАЭ.

Обычно все подобные вещи подробно прописаны в тексте пользовательского соглашения, условия которого большинство из нас принимает, не читая. Никто не хочет видеть рекламу, не имеющую никакого отношения к его личным интересам, верно же? И когда дело касается переписки между пользователями почтовой службы Yahoo! кажется вполне логичным, что компания сможет просканировать текст этих писем и настроить рекламу в соответствии с нашими потребностями, а также, может быть, отфильтровать спам.

Однако Даймонд, а также некий Дэвид Саттон, тоже житель Северной Каролины, стали замечать, что на подборку рекламы влияло содержимое не только писем, отправленных и полученных с других аккаунтов в почтовом сервисе Yahoo! но и писем, отправителями или получателями которых были владельцы учетных записей и на других сервисах . Из этого следовал вывод, что компания перехватывала и читала всю почту, а не только ту, которая перемещалась между ее собственными серверами.

Опираясь на собственные наблюдения, в 2012 году они подали против компании Yahoo! коллективный иск от лица 275 миллионов пользователей, обеспокоенных тем, что компания фактически занимается шпионажем в обход всех законов.

Изменилось ли что-нибудь после этого? Нет.

Когда дело касается коллективного иска, обеим сторонам дается время на то, чтобы прояснить все обстоятельства и представить свой ответ. В данном случае этот период продлился почти три года. В июне 2015 года судья в городе Сан-Хосе, штат Калифорния, вынес решение, что истцы предоставили достаточные основания для того, чтобы дать делу ход, и что люди, отправлявшие или получавшие письма с помощью почтового сервиса Yahoo! со 2 октября 2012 года, когда был подан первоначальный иск, могли присоединиться к коллективному иску на основании закона «О сохраненных сообщениях» (Stored Communications Act). Кроме того, ряд проживающих в Калифорнии пользователей других почтовых сервисов также получили право присоединиться к иску в соответствии с законом штата «О вторжении в личную жизнь» (Invasion of Privacy Act). Судебная тяжба по этому делу все еще идет.

Компания Google, против которой также подали иск за просмотр электронных писем еще в 2014 году, во время судебного заседания случайно сделала достоянием гласности тот факт, что она в самом деле читает пользовательские письма, а затем сразу же постаралась скрыть или изъять эти данные, но безуспешно. В деле всплыл вопрос о том, что именно сканировала или читала компания Google. Согласно показаниям истцов, в число которых входило несколько крупных медиакорпораций, например владельцы газеты USA Today, компания Google в какой-то момент поняла, что, просматривая содержимое лишь входящих писем, можно упустить множество полезных сведений. Истцы утверждали, что компания Google перешла от изучения содержимого только заархивированных писем, которые хранятся на сервере Google, к проверке всей почты в учетной записи Gmail, будь то письма, отправленные со смартфона iPhone или же с ноутбука, используемого в кофейне.