Дэнни Кинг - Дневник налетчика

То ли дело наш Клайв! Он просто глянул на публику в зале, показал родным поднятый вверх большой палец, а затем, гордо вздернув голову, спустился по ступенькам. Как же были разочарованы акулы пера, что он не пролил ни слезинки! Люди почему-то любят читать об этом — не знаю почему. Возможно, кое-кому это кажется приятным или назидательным… (Я сказал «назидательным»? Честно говоря, я не знаю, что это такое. Что значит «назидательный»? Ладно, не берите в голову.) Короче, по-моему, людям нравится видеть, как парень получает свое, просто чтобы еще раз убедиться, что в галактике по-прежнему есть порядок и ковбои в белых шляпах всегда побеждают. Странно, почему таких, как Клайв, не показывают по телику. «Плохиши против правосудия». Уверен, рейтинг был бы выше крыши!

Я бы такую передачу точно посмотрел.

Впрочем, Клайв доставил законникам мало удовольствия. Полицейские охарактеризовали его как «осторожного и расчетливого суперпрофессионала», причем в отрицательном смысле. Вот чего я, хоть убей, не пойму! Почему, если ты действительно хороший преступник, это плохо? Преступники — в особенности грабители, — наверное, единственные люди в обществе, которых наказывают, когда они демонстрируют высокий уровень компетенции. Неужели было бы лучше, если бы Клайв оказался круглым идиотом и прострелил во время налета какому-нибудь пенсионеру башку, а заодно и собственную ногу? Я так не думаю. Если у человека хватает смекалки, силы воли и решимости, чтобы выполнить свою работу профессионально, ему в результате влепят еще лет пять в придачу. Ей-богу, мир сошел с ума!

Вы только подумайте: парень, не получивший никакого образования в этой области, совершил восемнадцать налетов! Не уверен, что я бы так смог. Кстати, он продолжал бы и дальше, если б его не заложила подружка, которую поймали с солидной порцией кокаина. В сущности, полиция с ним лопухнулась. Копы слишком поспешили. Забрали Клайва, нашли у него пушку, самопал, маску из лыжной шапочки — и решили, что стоит им только тряхнуть его, как имена сообщников сами посыплются у него изо рта. Черта с два! Легавых ввели в заблуждение детские черты лица, которые они, как и мы с Винсом когда-то, приняли за признак слабости. Как же они небось взъярились! Ну так на тебе, получай к своему сроку еще четыре года! Если бы его схватили эсэсовцы при попытке пересечь швейцарскую границу на угнанном мотоцикле и он точно так же хранил бы молчание, Клайва провозгласили бы героем, а Стив Маккуин сыграл бы его в фильме «Грандиозный побег». Но заприте его в камеру и обвините в грабеже — и он вдруг больше не храбрец, а хладнокровный злодей. Неужели мне одному кажется, что это двойной стандарт? Может быть.

В деле Клайва меня поразила еще одна вещь. Некоторые из обвинений, выдвинутые против него (по которым его впоследствии признали виновным), касались сговора с целью совершения налета. Не знаю, как это случилось, но копы где-то отыскали свидетеля — звезду процесса, — присягнувшего, что он встречался с Клайвом и обсуждал с ним в «Слоне и замке» возможность ограбления Национального аббатства. Однако они так и не осуществили этот налет (читая между строк, можно было догадаться, что сообщник сдрейфил и не явился, сорвав таким образом план, — еще одно очко в пользу Клайва). Его показания сыграли решающую роль, убедив присяжных в том, что парень, способный разработать план ограбления одного общественного здания, вполне мог совершить налет на восемнадцать других учреждений.

Знаете, у меня по поводу этой чепухи со сговором большие сомнения.

Куда девались свобода слова и свобода собраний? Если Том, Дик и Гарри говорят о налете на банк — что с того? Люди постоянно болтают об ограблении банков, магазинов, картинных галерей, даже не помышляя об этом всерьез. Для большинства такие разговоры — просто фантазии. Неужели мы должны их арестовать? И дело не только в грабежах. Готов поспорить, половина работников Британии воображали, как убьют своего начальника после неудачного дня в конторе. Зуб даю, что они, приняв на грудь пять с лишним кружек пива, обсуждали это со своими приятелями, когда им не заплатили за два сверхурочных часа. Чем не сговор, а? То, что они никого не убили, не важно. Если применять к ним те же критерии, что и к бедняге Клайву, которого признали виновным, они тоже нарушают закон.

Вы, конечно, можете сказать, что не пойман — не вор. Дескать, никто их не прослушивал и никто из них не обратился в полицию. Но даже если бы на вас настучали, легавым пришлось бы сильно попотеть в суде, убеждая присяжных всерьез воспринять ваши обещания «размозжить проклятому гаду башку».

Ладно, забудем о фраерах и поговорим о людях, которых вы могли бы обвинить в сговоре с целью убийства. Я имею в виду правительство. Насколько мне известно, Женевская конвенция запрещает ядерное оружие. А также геноцид, который для власть имущих фактически то же убийство, причем в особо крупных размерах. У Британии есть ядерное оружие. Нам пришлось долго лизать Америке зад, чтобы заиметь его, несмотря на то что после Хиросимы и Нагасаки международные суды наложили вето на применение ядерных бомб. Кроме того, у нас целая куча химического и биологического оружия, которое тоже запрещено. Я понимаю, что мы вряд ли пустим его в ход, но если судить по тем же критериям, по которым осудили Клайва, само обладание такого рода оружием делает британское правительство (а также правительства янки, лягушатников, русаков, китайцев, индийцев и прочих сволочей с бомбами) виновным в сговоре с целью применения нелегального вооружения и геноциде. Вы меня знаете: я не какая-нибудь жирная лесбиянка, живущая под крылышком «Гринэм Коммон» [16] Общественный фонд, занимающийся социальными и благотворительными проектами. , я просто считаю, что в законах этой страны есть вопиющее неравенство, особенно в отношении грабителей банков. И, по-моему, мы уже заплатили за него дорогой ценой. Конечно, это всего лишь мое мнение, однако, если хотите, я до вторника с удовольствием докажу его убедительнейшими примерами двойных стандартов.

Возьмите хотя бы четырнадцатилетний приговор, вынесенный Клайву. Быть может, вы сочтете его честным и справедливым наказанием для столь опасного преступника, но позвольте мне подчеркнуть несколько моментов. На преступления, скажем так, «синих воротничков» (грабеж, разбой, кража) приходится менее десяти процентов всех денег, украденных в Британии за год. Мне кажется, процент даже ниже. Я видел эти цифры всего однажды, так что подробностей не упомню. Однако факт остается фактом: на преступления «белых воротничков» (мошенничество, растрата, промышленный шпионаж) падает основная масса процентов, причем учтите, что мы говорим о миллиардах и миллиардах. Тем не менее, если вы совершаете грабеж с помощью ручки, или компьютера, или перераспределения акций, ваш приговор, независимо от того, сколько вы украли, будет раз в десять менее суров, чем тот, что выносят за преступления черной кости.