Джерард О`Нил - Черная месса

Документы полиции: отчеты департамента полиции Куинси о допросе официантки 22 апреля 1983 года по поводу звонков журналистов, желавших узнать о Делаханте и визите к ней Стивена Флемми. Отчет того же департамента о допросе шеф-повара ресторана 14 мая 1983 года, которого посетили агенты ФБР.

Документы ФБР: отчеты 1976 и 1977 годов о попытке вымогательства у Фрэнсиса Грина, совершенной в его ресторане Джеймсом Балджером и другими.

Новостные статьи: некоторые заметки в «Бостон глоуб» и «Бостон геральд», выходившие с 1979 по 1985 год, о судебных процессах над Томасом Сперацци и Майлсом Коннором-младшим.

Основные источники: показания на слушаниях у Вольфа в 1998 году: Стивена Флемми – 20, 21, 24–28 августа, 1–2 и 15 сентября; бывшего агента ФБР Джона Морриса – 21 апреля; Пола Рико – 13 января; агента ФБР Джеймса Дарси-младшего, 28 и 29 сентября; «Меморандум постановлений» Вольфа.

Сведения об истории бостонской мафии мы брали из нашей книги «Тайный босс». Информацию о работе с информаторами – из «Руководства по проведению следственной работы» ФБР, из интервью с представителями министерства юстиции, из статьи Дэвида Марка Клейнмена «Доносы из темноты. Кто должен контролировать информаторов?». Также нам помогли интервью с ушедшим на покой агентом ФБР Робертом Фицпатриком и книга Гэри Маркса «Под прикрытием. Слежка полиции в Америке». В произведении Сэнфорда Ангера «ФБР. Взгляд внутрь без цензуры» мы нашли много полезных фактов по истории ФБР и примеры нечестных приемов, которые порой используют агенты. Также мы хотим упомянуть книгу Роберта Шемилла «Расследуя ФБР».

Кроме того, для этой главы мы использовали интервью Джона Конноли, которые он дал радио «WBZ-AM» и «WRKO-AM» в 1998 году. В феврале 1999 года мы обратились к Джеку Кернеру из «Мелотоун Вендинг» с просьбой об интервью. Наше письмо, как, впрочем, и несколько телефонных звонков, осталось в итоге без ответа.

Еще мы пользовались отчетами ФБР о встречах с Балджером и Флемми в 1970-х годах, проходившими на слушаниях у Вольфа как улики под номерами 30, 40, 41 и 68.

Интересно, что хотя главным правилом в работе с информатором было его признание во всех преступлениях, в свою пользу его толковали не только офицеры бостонского отделения ФБР. В практической работе многие агенты на местах интерпретировали это положение так, что речь шла только о фактических арестах информатора, потому они крайне редко уведомляли начальство о его «предполагаемой» криминальной деятельности.

Судья Вольф подчеркнул, что ФБР самостоятельно решает, какую преступную деятельность информатора можно санкционировать, а какую – нет: «В «Меморандуме» судьи Леви от 1997 года ясно указывается, что такое решение лежит исключительно в компетенции ФБР» («Меморандум о постановлениях», стр. 124). Вольф также подчеркнул, что докладывать о неразрешенной преступной деятельности информаторов – крайне важное дело, однако это требование «в случае с Балджером и Флемми регулярно игнорировалось». (Там же, стр. 125.) В Бостоне, согласно выводам Вольфа, «инструкции ФБР из «Руководства…» были нарушены в самом начале» (стр. 128), и в целом в отношении Флемми и Балджера правила «Руководства…» или игнорировались, или на них смотрели как на бюрократическую помеху… Судя по уликам, Криминальный следственный отдел ФБР недостаточно следил за выполнением всех пунктов «Руководства…» (стр. 129–130).

В выводах по слушанию Вольф также заявил, что Рико предупредил Флемми о грядущем аресте, причем этот факт подтвердил под присягой сам Флемми.

Что касается эпизода с компанией «Мелотоун», то судья Вольф сделал следующий вывод: «Коннолли давил на главных лиц компании «Нэшнл Мелотоун», чтобы они отозвали жалобу на то, что Балджер и Флемми запугивали их клиентов» (стр. 17). В выводах по слушаниям Вольф постановил следующее:

«Некоторые представители «Нэшнл Мелотоун», компании по производству торговых автоматов, пытались заставить ФБР начать расследование по поводу угроз со стороны Флемми, Балджера и их людей, которыми они добивались замены торговых автоматов «Нэшнл Мелотоун» на автоматы своей фирмы «Нэшнл Вендинг компани». Однако вместо того чтобы разобраться в этом деле, передать информацию местной полиции или сообщить о запугивании кому-либо еще, кроме Морриса… Коннолли попытался защитить Флемми и Балджера, и это ему удалось. В частности, Коннолли заявил, что если он начнет следствие, то главы «Нэшнл Мелотоун» и их семьи окажутся в столь опасной ситуации, что их придется включить в программу защиты свидетелей и даже поменять место жительства… После этого представители «Нэшнл Мелотоун» отказались от дальнейшего расследования. Однако Коннолли, тем не менее, рассказал Балджеру и Флемми об этом деле» (стр. 134–135).

Основные источники: показания Стивена Флемми на слушаниях Вольфа 20, 25, 28 августа, 1 и 2 сентября 1998 года; показания Джона Морриса 21, 22, 24 апреля 1998 года; показания бывшего агента ФБР Николаса Джантурко 15 января и 20 апреля 1998 года; постановление Вольфа по результатам слушания («Меморандум о постановлениях»).

Интервью: с Энтони Чулла в январе 2000 года; некоторые интервью, которые мы брали для наших статей о Балджере, вышедшие в 1988 и 1998 годах в «Бостон глоуб».

Также мы использовали расшифровки разговоров, записанных ФБР в 1981 году на Принс-стрит, и отчеты ФБР о встречах с Балджером и Флемми в конце 1970-х, включая те, которые фигурировали на слушаниях под номерами 5, 30, 35, 41, 60, 65–68, 70, 71 и 78. Информацию о букмекере Чико Кранце мы взяли из статей «Глоуб», а также из документов гособвинения.

Кроме того, мы использовали интервью с Джеремайей Т. О’Салливаном, которое брали у него в 1998 году, и его заявление в бюро профессиональной ответственности при министерстве юстиции о том, что в тот момент, когда шло расследование дела о мошенничестве на скачках, он ничего не знал о связях Балджера и Флемми с ФБР. Примечательно, что судья Вольф уличил О’Салливана во лжи: «Моррис и Конноли говорили О’Салливану, что Флемми и Балджер были информаторами ФБР» («Меморандум постановлений», стр. 140). Вольф также заявил, что встреча агентов с О’Салливаном «нарушила политику ФБР» (стр. 141). Более того, судья сделал вывод, что отчет Морриса, в котором он объяснял, почему против Балджера не выдвинули обвинение – а причиной тому якобы было то, что это дело не подлежит судебному преследованию, – «также оказался ложным. На самом деле против Балджера и Флемми не возбудили дело о мошенничестве на скачках, поскольку Коннолли, Моррис и О’Салливан решили, что для ФБР важнее сохранить таких информаторов, чем раскрыть дело о сговоре с жокеями». (стр. 142–143)