Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.

Переключение на другие виды пищи для консорционных групп палеоантропов было категорически невозможно из-за существующих и генетически оформленных прототабу, которые эффективно работали в пределах референтных групп. Шёл процесс дробления популяций. Он закончился тем, что поздние палеоантропы - неандертальцы стали жить небольшими группами, которые не давали возможности дальнейшего эволюционного развития.

Таким образом, можно сделать вывод, что на средних по пищевым ресурсам территориях существовали оседло конвиксные группы не способные создать новые праобщины, но если условия позволяли, то жили оседло даже праобщины. Раскопки в Китае в Чжоукоудяне и в некоторых районах Евразии говорят о том, что синантропы там постоянно проживали на протяжении многих поколений. При наступлении длительных холодных периодов – оледенений, количество популяций поздних архантропов, как мы уже говорили, особенно в северных регионах, резко сокращалось. Это, как правило, происходило потому, что уменьшались территории обитания тех животных, на которых они охотились. Перейти и освоить какие-то новые районы, как мы уже знаем, они уже не могли.

Такое положение бытовало на территории всего ареала палеоантропов. Чтобы справиться с «чехардой» резких потеплений и похолоданий Плейстоцена необходимо была не только наработанные системы социокультурных возможностей зафиксированных генетически, но и наличие новых внутригрупповых отношений, которые предполагали бы альтернативный характер действий, т.е. способность к инновациям, что способствовало бы дальнейшему эволюционному прогрессу. У данных форм гоминин всего этого, не оказалось, так как их история, начиная с архантропов, в своей сути была монолитной и не допускала альтернатив. Произошёл застой эволюции, который вылился в дробление популяций на популяционные группы. В них количество функциональных элементов было минимальным, а количество культурных элементов на первоначальном этапе, вследствие дробления популяций, было ограничено адаптационными возможностями данных коллективных формирований. Вот в то время – 80 000 лет назад и произошла миграция неандертальцев на территорию Ливана и Палестины где и происходили их контакты с сапиентными формами прибывших с юга Африканского континента, о которых мы поговорим позже.

В круговерти этого социокультурного омута перспективы прогресса отсутствовали. Системы, то есть праобщины стали крайне неустойчивыми к внешним возмущениям и данная тупиковая ветвь гоминин, на вершине которой располагались неандертальцы, вымерла.

Опять, как и прежде в переходный момент эволюции человека возникла неопределённость отношения с природой, неопределённость адаптационных возможностей, неопределённость внутренних связей в праобщинах. С прежним багажом пройти эволюционный путь до человека оказалось невозможно. Они и не прошли!

Палеоантропы восточных районов Центральной части Африканского континента процветали. Ойкумена каждой популяции с её природными и климатическими факторами была исследована вплоть до последней мелочи. Повадки основных добываемых животных и хищников были известны досконально. Орудия убийства и способы добычи соответствовали образу жизни. Но.… Существовали отрицательные факторы с определённым количеством случайных элементов, достаточных для неудач в охотничьих мероприятиях, которые учесть было не возможно. Да, гоминины этого делать и не умели. Элементы случайности, возникавшие в природе, не воспринимались как факторы потому, что у гоминин пока способностей воспринимать с помощью анализа и синтеза информацию и определять причинно следственные связи могли пока только внутри своих коллективов для налаживания и поддержания на должном уровне взаимоотношения. Данные способности и начали вырабатываться в процессе развития социальных и хозяйственных форм деятельности.

Если все элементы исследованного окружающего мира воспринимались как единое целое в системе сопричастия, то случайные факторы вроде бы так же должны были включиться в сценарии для их нейтрализации. Но их было не возможно учесть из-за того, что умственные способности палеоантропов в определении причинно следственных связей не были направлены на объекты природы, поэтому этих факторов для палеоантропов как бы и не существовало. Но так как отрицательные результаты охотничьих мероприятий имели место, то и причины неудач так же должны были существовать. Из-за особенности мышления этих форм палеоантропов данные факторы можно было нейтрализовать только путём определения вредности социально-бытовых элементов, которые приводили к неудачам. Об этом мы уже говорили.

Исходя из всего вышесказанного можно предположить, что в процессе замещения случайных факторов социально-бытовыми элементами участвовали обе взрослые половозрелые группы. При их взаимодействии и вырабатывались такие запреты, которые не могли причинить вреда всей праобщине. Поэтому женщины пассивно предлагали элементы хозяйственной деятельности для выбора их в качестве запретных в период подготовки и проведения охоты, а мужская часть, играя активную роль, выбирала её элементы. Именно те, которые по времени часто происходили в период подготовки или во время проведения охоты с отрицательным результатом или связанной со смертью или ранением охотника/охотников. Соответственно по аналогиям и прецедентам отрицательные факторы стали замещаться такими элементами хозяйственной деятельности и на их исполнение в период подготовки и проведении охотничьих мероприятий накладывался запрет постепенно перераставший в мононормы, затем в прототабу и наконец со временем в табу дуальных общин пресапиенсов.

Хозяйственные и социальные наработки изначально не оформлялись как разовые команды прототабу, так как они не были напрямую связаны с охотой. Со временем случайные факторы, в процессе развития способностей к анализу и синтезу, были затененены более значимыми и часто встречающимися активными видами повседневной жизни. В первую очередь половыми отношениями как дестабилизирующими в нормально текущих обыденных событиях, если они совпадали по времени с проведением охотничьих мероприятий. Поэтому на них стали накладываться запреты, потом мононормы, а затем, когда появилась основательная подготовка к охоте не как разовое событие, а как значимое мероприятие продолжительное во времени - прототабу, а далее и табу. В последствии, когда был осмыслен положительный эффект такой замены, это распространилось на многие стороны обыденной жизни.

Дело в том, что способ мышления напрямую зависим от образа жизни, а он у ранних палеоантропов был разделён на две составляющие. Это во первых то, что касалось охотничьих мероприятий, где господствовали свои, отдельные элементы культуры, доминирование и непререкаемое действие прототабу. Кроме того, существовала система запретов в них, не включённые и мононормы, где существовали постоянно работавшие в танцевальных действах анализ и синтез событий дававших возможность, правда только по аналогиям, ассоциациям и прецедентам, оценить результативность охоты. Во вторых, основная жизнь в референтных группах праобщин во время отсутствия мужчин, где совершалась социальная адаптация хозяйственных и культурных наработок, не вписываемых в охотничьи сценарии и происходила она под руководством женщин. Там в обыденной жизни пока не существовали не только сценарии, но даже более - менее длительные событийные цепочки, которые были бы направлены как на выращивание потомства, собирательство и существующую хозяйственную деятельность, так и на благополучие всех коллективных образований в целом.