Николай Богачёв - Крах операции «Тени Ямато»

Как трактуют прогрессивные энциклопедии, расизм есть «совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые якобы являются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены на эксплуатацию».

Впервые эту расистскую концепцию выдвинул в середине XIX века француз Ж.-А. Гобино, который объявил арийцев «высшей расой». Несколько позже его идеи стали тесно смыкаться с другими реакционными теориями, а именно: с социальным дарвинизмом, мальтузианством, а также евгеникой, которая на первых порах преследовала гуманные и прогрессивные цели, то есть изучение влияний, могущих улучшить наследственные качества, в том числе здоровье, умственные способности и одаренность будущих поколений.

Поначалу принципы евгеники были сформулированы в 1869 году Ф. Гальтоном, после к этому направлению примкнули Д. Хайкрафт и Б. Кидд — в Великобритании, Ж. Лапуж — во Франции, Л. Вольтман, X. Чемберлен и О. Аммон — в Германии.

Апологеты фашистской расовой теории Юлиус Штрейхер и Альфред Розенберг, перефразировав их высказывания на свой лад, бессистемно перемешав их с положениями трудов Ницше и Хайдеггера — этих основных идеологов германского фашизма и японского крайне националистического милитаризма, — использовали их как оправдание расизма во всех его проявлениях при проведении политики экспансий и откровенного геноцида по отношению к другим народам.

После небольшой прелюдии к рассмотрению истоков расизма пора уже осветить и некоторые аспекты японского шовинизма, а также прочно укоренившихся в Японии расовых предрассудков, имеющих к тому же свою во многом индивидуальную, своеобразную национальную специфику.

Следует выяснить, почему националистически настроенные японские идеологи, вместе с философами различных направлений, в своих постулатах принципиально не ушли от потерпевших поражение бывших европейских собратьев и, таким образом, продолжают вести себя в том же ключе, буквально вдалбливая в головы обывателей теории об исключительности японской нации, подкрепляя их якобы «научными» выкладками, многие из которых носят явно доморощенный характер.

Так, например, эксперт по антропологии и истории культуры из Киото Такэси Умэхара разработал «теорию» о духовных достоинствах японской цивилизации. Конечно, грешно было бы о процессе исторического развития любого народа говорить только с критических позиций. У каждого из них своя история, свои традиции, которые основаны на собственных материальных и духовных ценностях, и чаще всего в порядке мирного общения дополнительно обогатившиеся при помощи других народов. Тем не менее уровень материальной и духовной культур большинства населяющих нашу планету народов зачастую к тому же колеблется, иначе говоря, в их структурах наступают спады и всплески, хотя и с постоянной тенденцией неуклонно стремиться в гору.

Поэтому, чтобы на определенном промежутке исторического цикла этих культур дать исчерпывающую и правильную оценку происходящей динамике роста, в каждом отдельном случае соответствующий этап должен быть детально изучен и потом только можно будет сформулировать объективные и научно правдивые исторические выводы о нем.

При этом ортодоксальный подход по итогам рассмотрения данных вопросов тоже противоречил бы материалистическому мировоззрению и, более того, оказался бы с любой точки зрения глубоко ошибочным да и попросту говоря — неуместным. Таким образом, единственно верным критерием, позволяющим избежать целого сонма ошибочных и субъективных суждений в оценке духовного развития общества, с непременным анализом и синтезом всех вопросов, может быть только наука.

Наука потому и называется наукой, что ею используются все направления и отрасли человеческого знания, в которых, кроме диалектически сформулированных прогнозов и гипотез, всегда присутствует здравый человеческий смысл, обусловленный объективными реальностями природного бытия во всех его проявлениях.

К сожалению, буржуазная ученость постоянно игнорирует эти положения и, надеясь на идеологический субъективизм, все стороны окружающей их капиталистической действительности сводит к сублимации божественной воли (Ницше) и к другим мистическим проявлениям. В общем, чем путанее, тем будто бы вернее и глубже.

Подобные толкования происходят потому, что реакционная буржуазная философия, так же как и ее политические концепции, всегда имели и продолжают иметь строго направлений классовый характер, который, видоизменяясь в меру достаточной необходимости, всегда верой и правдой служит эксплуататорскому классу, ибо в противном случае всякого рода иных ученых просто не станут содержать на их откровенно идеологических должностях.

Поэтому-то зачастую даже идеалистический подход этих «ученых» к решению тех или иных проблем носит уклончивый или, хуже того, заведомо лживый и уродливый характер. За примерами не надо ходить далеко. Тот же Такэси Умэхара, о котором уже шла речь, считает, что истоки японской культуры исходят из глубины столетий и имели место задолго до влияния на народ Ямато китайской цивилизации.

Он также пытается утверждать, будто процесс формирования японской нации насчитывает около ста веков. Не ссылаясь на источники, Умэхара не без патетики отмечает, что хотя этот период и не отмечен развитием каких-либо материальных ценностей, зато характеризуется рождением некоей «духовной культуры», и будто бы упомянутый доисторический дух жив в сознании японцев и по сей день.

Одно из довольно серьезных изданий, практикуя на своих страницах определенный плюрализм мнений, конечно строго в буржуазных рамках, гонконгский еженедельный политико-экономический журнал, на который автор, быть может, иногда излишне часто ссылаемся — «Фар Истерн экономик ревью», освещающий проблемы Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, и то не мог выдержать подобного лицемерия.

В одном из июньских номеров 1987 года на его страницах было сделано по этому поводу довольно-таки ехидное замечание: «…если говорить о культуре аборигенов Японских островов, то ее истоки следовало бы искать у айнов Хоккайдо или у коренных жителей островов Окинава, находящихся в данное время на грани вымирания».

Читая опусы Умэхары, этого новоявленного «специалиста» в области необыкновенности воззрений, не перестаешь удивляться, чего же в них больше: невежества, лжи или, попросту говоря, самого заурядного нахальства. Ведь не только «экспертам по антропологии и истории культуры из Киото», а даже любому смертному известно, что любая духовная культура любого народа зиждется на материальном фундаменте, и, чтобы хоть что-то обосновать, необходимо иметь хотя бы элементарные факты. А их-то, фактов, в историософских построениях этого «ученого» как раз и нет.