Николай Томан - Воскрешение из мертвых (сборник)

— Татьяна Петровна! — радостно восклицает Крамов, поднимаясь из-за стола. — Очень рад вас видеть!

— Я тоже очень рада, Аскольд Ильич, — протягивает ему руку Татьяна. — Я к вам в связи с исчезновением Вадима Маврина. Вы ведь об этом знаете уже…

— Кое-что даже предпринял. Но пока ничего существенного. Бесспорно лишь то, что он ушел из дома наспех. Взял с собой только самое необходимое.

— А что вы имеете в виду под самым необходимым?

— Из трех своих костюмов взял один сорочки, нательное белье и обувь…

— А пальто?

— Макинтош.

— Все Варино осталось, конечно?

— Кроме ее маленького портрета, висевшего на стене. Забрал еще все ее фотографии из альбома.

— А когда примерно ушел?

— Соседка видела его с чемоданом около десяти вечера. И был он не один. С ним из его квартиры вышел еще какой-то мужчина в темном костюме. Лица его в сумерках она не разглядела.

— Куда направились, не обратила внимания?

— Она видела их на площадке лестничной клетки.

— Евгению Николаевичу докладывали?

— Докладывал.

— Ну, я тогда зайду к нему и, может быть, помогу вам в этом деле.

…Начальник районного отдела внутренних дел подполковник Лазарев идет ей навстречу, сияя радостной улыбкой.

— Приветствую вас, дорогая Татьяна Петровна!

— А почему не как прежде — Танечка? — смеется Грунина. — И без обычного вашего: «Вы все хорошеете»?

— Так вы же сердились на это…

— Теперь не рассержусь. Я очень, очень скучаю по прежней своей работе, Евгений Николаевич. Может быть, напрасно ушла от вас…

— А мы, думаете, не скучаем без вас? Но ведь вы сами…

— Да, сама, — вздыхает Татьяна. — Но теперь уже поздно об этом. А я к вам в связи с исчезновением Маврина…

— Докладывал мне о нем Крамов. Не понимаю я, чего вы все так всполошились? У него ведь вещи остались, свои и жены. Вернется он за ними да и квартиру так не бросит.

— Ждать, когда сам вернется, рискованно. Может и вообще не вернуться… Судя по всему, он снова встретился с тем авантюристом, из-за которого попал на скамью подсудимых.

— С тем, который научные секреты профессора Кречетова хотел выкрасть?

— Да, Евгений Николаевич. С Корнелием Телушкиным.

— Ну, тогда дело может оказаться серьезным.

— Вот и помогите нам, Евгений Николаевич. Узнайте, пожалуйста, в какой тюрьме отбывал наказание Телушкин, когда освобожден, и вообще все о нем.

— А вы никуда не уезжаете? — спрашивает Лазарев, записывая что-то в настольный блокнот.

— Я буду в Москве, пока не найдется Маврин. И если понадобится, стану искать его сама.

— Личный сыск, так сказать?

— Как это будет называться, не имеет значения, главное — спасти Маврина. Он сейчас в таком состоянии, что Телушкин может его в любое преступление вовлечь.

— А вы, помнится, говорили, что Варя Кречетова человека из него сделала.

— Он сейчас не человек, Евгений Николаевич! восклицает Татьяна. — Его пришибло горе, а Телушкин не упустит такого случая и воспользуется этим в своих, скорее всего, преступных целях.

— Узнаю прежнего моего старшего инспектора Татьяну Грунину, — смеется Лазарев. — Нет, не сделают из вас в аспирантуре кабинетного ученого, даже если дадут степень доктора юридических наук.

Прощаясь с Лазаревым, Татьяна просит:

— Нет ли у вас заводского телефона Рудакова?

— У него сейчас не только заводской, но и домашний есть. Он теперь начальник, мастер цеха.

— О том, что мастером стал, мне известно, а о домашнем телефоне впервые слышу.

— Не успел, наверное, сообщить.

Вечером Татьяна звонит Рудакову:

— Здравствуйте, Олег! У вас, оказывается, домашний телефон теперь?

— Да, установили недавно.

— А как — недавно? Неделю назад или полгода?

— Какие там полгода — всего два месяца…

— И вы за это время ни разу мне не позвонили? Не нашли нужным даже номер сообщить?

— Не хотелось вас беспокоить, отрывать от занятий по такому пустяку.

— Я вас тоже не буду беспокоить по пустякам. У меня к вам деловой вопрос: в каком состоянии сейчас профессор Кречетов? Сможет он меня принять?

— Думаю, что сможет. Андрей с Настей говорят, что ему стало лучше.

— Спасибо за справку. Спокойной ночи.

Андрей Десницын весь день сегодня читал только что вышедшую книгу французского марксиста Антуана Казановы «Второй Ватиканский собор». Об этом соборе уже писали наши философы и журналисты, но с таким обстоятельным анализом эволюции католической церкви от Первого до Второго собора Андрею не приходилось еще знакомиться. Много воды утекло за столетие, отделяющее один собор от другого. На Первом о боге говорилось, как о высшем сверхъестественном существе, во всем своем великолепии возвышавшемся над созданным им миром. Человек, призванный до конца жизни своей служить этому могущественному богу, мог общаться с ним только при посредничестве церкви. Непосредственное общение его с богом исключалось.

Бог и в современном католицизме оставался высшим существом, но на Втором Ватиканском соборе сущность его во многом отличалась от сущности бога Первого собора. Образ бога современной католической церковью максимально гуманизирован и даже, пожалуй, демократизирован, доступен всем людям без посредничества церкви. Если раньше в их догме главным было служение человека богу, то теперь предполагалось служение бога человеку.

Не от хорошей жизни пришлось высшим церковным иерархам — кардиналам и епископам — так демократизировать всевышнего. Перед ними возникла тревожная перспектива не только «религии без бога», но и «мира без бога и церкви», а это для них куда опаснее.

В одной из католических энциклик Второго собора так прямо и сказано: «Различные и все более многочисленные группы отходят от религии. Отказ от бога и религии не касается ныне, как это было в прошлые времена, лишь отдельных индивидов».

Появился и новый термин — «дехристианизация». Она охватила широкие слои населения даже в таких странах, как Франция, Италия и Испания, где католическая церковь обладала наибольшим влиянием. Революционный дух двадцатого века, научно-техническая революция и материалистическая философия властно вторгались в сознание людей, подвергали сомнению религиозные догмы, сокрушали веру во всевышнего.

Со всем этим церковь не могла уже не считаться. Она понимала, что бог не может в теперешних социальных условиях «воображаться с атрибутами господствующего класса». Чтобы не допустить разрыва между религиозными устремлениями народа и тем образом бога, который на протяжении многих веков предлагался духовенством, требовалось допустить непосредственную связь бога с народом, «дружеский и братский диалог». Значит, и язык книг, в которых бог выражает себя, не должен быть высокомерным и далеким от забот и надежд большинства верующих.