Джо Стадвелл - Азиатская модель управления: Удачи и провалы самого динамичного региона в мире

Из всех стран Северо-Восточной Азии Тайвань преподнес нам, пожалуй, самый интересный урок касательно сельского хозяйства. Тому есть две причины. Во-первых, остров продемонстрировал самые впечатляющие результаты экономического развития вследствие земельной реформы. Во-вторых, по своему субтропическому климату Тайвань географически близок скорее к Юго-Восточной Азии, чем к Северо-Восточной, а потому успех здешней земельной реформы служит нам серьезным напоминанием о том, что география не является судьбоносной для развития. То, что аграрные экономики других государств Юго-Восточной Азии добились меньших успехов, является следствием политики, а не климатических условий. Действительно, климат в Юго-Восточной Азии в целом более благоприятен для сельского хозяйства, чем в Северо-Восточной Азии, – сезон вегетации здесь длится круглый год, а дожди обильны и регулярны. Наименее же подходят в регионе для сельского хозяйства климатические и почвенные условия в Южной Корее и некоторых районах Японии.

В 1949 г., когда гражданская война в Китае подошла к концу, потерпевшее поражение правительство националистов во главе с Чан Кайши бежало на Тайвань. Около миллиона беженцев из континентальной части страны переместились на остров, подняв численность его населения с шести до более чем семи миллионов за считанные месяцы.

За время японской колониальной оккупации, закончившейся в 1945 г., были сделаны значительные инвестиции в сельскую инфраструктуру, особенно в ирригационные работы и мелиорацию земель: Япония использовала свою колонию в качестве поставщика риса и тростникового сахара. Содействие использованию удобрений и введение в культуру новых сортов привели к впечатляющему повышению урожайности, и реальный доход на душу населения в сельском хозяйстве при японской оккупации, вероятно, удвоился {62}. Однако, как и в Японии, арендаторство в преддверии Второй мировой войны стало расти, а ставки арендной платы были выше, чем в Японии, достигая на землях высокого качества 70 % от стоимости урожая. Обычными были требования предоплаты и увеличения минимальной арендной платы вне зависимости от размера годового урожая.

Возглавляемое Чан Кайши правительство Гоминьдана, которое предвидело исход гражданской войны задолго до своего формального поражения, ввело в начале 1949 г. на Тайване закон, ограничивающий арендную плату суммой, составляющей 37,5 % от стоимости урожая. В это время в континентальной части Китая как раз началось сотрудничество лидеров Гоминьдана с JCRR, финансируемой США, и регулирование арендной платы на Тайване было введено в попытке снискать одобрение у сельского населения острова, которое в целом без воодушевления относилось к тому, что военная и политическая машина националистов может здесь задержаться. От землевладельцев потребовали заключать с арендаторами письменный договор сроком минимум на шесть лет. Согласно договору, требования о возврате земли в собственность карались обременительными штрафами.

Начиная с 1951 г. правительство Гоминьдана предлагало еще одну льготу сельскому электорату, открыв распродажу земель, конфискованных у прежних японских владельцев. К концу 1950-х 140 000 семей извлекли выгоды из этой программы, прикупив в среднем по полгектара. Однако до полноценной земельной реформы дело еще не дошло.

При этом JCRR, работавшая теперь на Тайване, и финансировавшее ее правительство США требовали проведения более радикальной политики. Американские стратеги хотели, чтобы Гоминьдан создал для себя базу подлинно массовой социальной поддержки; к тому же их воодушевило проведение без применения насилия земельной реформы в Японии. Правительство Чан Кайши, которое на протяжении десятилетия старательно противилось земельной реформе на материковом Китае, убедили изменить свой подход. Если главным стимулом было желание заручиться поддержкой сельского населения Тайваня, то вспомогательную роль сыграла материальная заинтересованность националистической элиты в земельных владениях на острове.

Закон о земельной реформе был подписан правительством в 1953 г. Условия были такими же, как в Японии и Южной Корее: экспроприация излишков земель при занимаемой площади приблизительно более трех гектаров, компенсации землевладельцам, приравненные к средней стоимости урожая за два с половиной года (на открытом рынке компенсации достигали стоимости урожая за три-восемь лет), выплаты землевладельцам преимущественно облигациями с низкой доходностью, приобретение земли арендаторами в рассрочку более чем на 10 лет. На деле же половине землевладельцев пришлось продать менее одного гектара, а менее пятой части – более трех гектаров {63}. Как и в Японии, здесь было мало крупных землевладельцев, однако достигнутый эффект оказался огромным.

Влияние Вольфа Ладежинского ощущалось и здесь. Ведь именно он рекомендовал Гоминьдану создать комитеты арендаторов, что привело к тысячам продаж и покупок земель на уровне деревень. Совместное участие в этом процессе арендаторов, землевладельцев и владельцев ферм помогло предотвратить широкое распространение случаев увиливания от выполнения закона. Точно такую же роль сыграли в свое время аналогичные комитеты в Японии. В отличие от того, чему предстояло произойти в Юго-Восточной Азии, именно участие населения в процессе осуществления земельной реформы стало залогом ее успеха на Тайване.

Если в 1945 г. на Тайване немногим более 30 % сельскохозяйственных земель обрабатывалось непосредственными владельцами, то к 1960 г. эта доля составила уже 64 % {64}. Фермеры, приобретшие новую землю, фактически ничего за нее не платили, поскольку их выплаты правительству компенсировались отсутствием арендной платы. Как и в Японии, убытки понесли принужденные к продажам землевладельцы. По подсчетам, объем средств, перешедших в ходе земельной реформы от одной группы населения к другой, оказался эквивалентным 13 % ВВП Тайваня {65}.

Cтруктурные эффекты явились порождением хрестоматийной рыночной ситуации, в которой каждый участник располагал небольшим капиталом и равной долей в распределении доходов. Когда доля доходов от собственности в обществе снижается (в данном случае потому что меньше людей арендовали землю), повышается сравнительная значимость доходов от текущей работы, а совокупные доходы различаются менее значительно. Анализ доходов семейных хозяйств на Тайване показал, что страна сдвинула коэффициент Джини (стандартный показатель равенства доходов, где ноль означает полное равенство, а единица – абсолютное неравенство) с одного уровня с Бразилией в начале 1950-х гг. (0,56) до беспрецедентного для развивающейся страны уровня в середине 1960-х гг. (0,33) {66}.