Стивен Кови - Быть, а не казаться. Размышления об истинном успехе

Этот урок преподал нам экономический кризис. В последние годы закрылось множество компаний. Финансовая система буксует, потому что ее деятельность не всегда отвечала требованиям цельности и моральным устоям. Многие известные компании канули в небытие, а все потому, что им не хватало скромности и осознания своего места в реальности. Некоторым компаниям пришлось вглядеться в свои ценности и принципы.

Многих из нас обстоятельства научили скромности, но гораздо лучше было бы, если бы скромность и смирение мы выбрали самостоятельно. Развивай мы в себе внутреннюю безопасность и смирение, и к скромности нас призывала бы наша совесть, а не критическая ситуация.

Не разобравшись в себе и не познав себя, мы продолжим проецировать свои мотивы на внешний мир. В силу того, что наше видение ограниченно, мы и дальше будем считать, что мир такой, каким мы его видим, ошибочно принимать то, что видим снаружи, за то, что кроется внутри, и потому неверно понимать себя, других и весь мир. Чтобы познать себя, придется пройти через честный, но болезненный самоанализ.

У каждого из нас есть три сущностных «я» – общественное (публичный образ и личность), личное (то, какими мы бываем с семьей, с самыми близкими нам людьми) и глубинное, тайное «я» (наша внутренняя сущность, которая постоянно проверяет сценарий нашей жизни – наши мотивы, склонности и привычки, уходящие корнями в генетический код, окружение и социальные условия). Цельность формируется – или, напротив, разрушается – нашей глубинной, тайной сущностью.

Большинство людей, основываясь на своем публичном «я», пытаются распространять свое влияние по принципу «снаружи внутрь». Однако высокоэффективные люди, направляемые своим глубинным «я», используют подход «изнутри наружу». Тот, кто способен показать, кто он есть на самом деле, глубоко внутри, завоевывает доверие людей.

Как только вы лучше узнаете себя и откроетесь влиянию на личном и тайном уровнях, вы сможете лучше оказывать влияние на других. Когда окружающие вас люди чувствуют, что вы открыты для влияния и обратной связи, они открываются для вас. Так что если вы хотите больше влиять на других, для начала следует лучше узнать себя.

Великие умы учили нас: «познай себя», «овладей собой» и «отдай себя». Я настаиваю на том, что именно в этой последовательности заключена великая сила.

Например, представьте: до меня дошел слух, что вы говорите и делаете что-то, способное нанести мне вред. Но, зная себя, я говорю себе: «Перед тем как отреагировать на эту новость, и отреагировать слишком бурно, Стивен, вспомни-ка, что у тебя есть параноидальная склонность предполагать, будто окружающие настроены против тебя. Так что не стремись интерпретировать чужие слова в духе своей паранойи. Лучше поговори с теми, кто тебе об этом рассказал, и постарайся получить дополнительную информацию».

А теперь посмотрим, что произойдет. Стоит мне учесть мои параноидальные наклонности и получить дополнительную информацию, я обнаруживаю, что у моих страхов нет никаких оснований. И будучи цельной личностью, я могу сказать себе: «Я очень расстроен, но пытаюсь реагировать как ответственный человек и не впадать в истерику». Я использую знание о себе и принимаю на себя ответственность за свои поступки. Я не нападаю на вас из-за того, что до меня дошел какой-то слух. И таким образом, когда вы и я вступаем во взаимодействие, я позволяю вам влиять на себя.

Легендарный психолог Карл Роджерс говорил, что когда наша внутренняя конгруэнтность [20] Конгруэнтность – согласованность информации, одновременно передаваемой человеком вербальным и невербальным способом (или различными невербальными способами), а также непротиворечивость его речи, представлений, убеждений между собой. В более широком смысле – цельность, самосогласованность личности. Термин впервые введен Карлом Роджерсом. Прим. ред. нарушена, мы используем различные способы психологической защиты, такие как отрицание, интеллектуализация, рационализация или проекция. Проекция – это когда человек приписывает свои мысли, чувства, мотивы другим людям. Мы судим других по их поведению, а себя – по нашим намерениям.

Я принимал участие в эксперименте, который проводился в Вефиле. Ученые изучали воздействие психологического диссонанса на группу испытуемых, чтобы определить, какие защитные механизмы люди используют в критические моменты. Они определяли, кто использовал интеллектуализацию, кто – рационализацию, кто – отрицание, а кто – проекцию. Затем распределяли участников по группам в соответствии с типом реакции и раздавали задания.

Я оказался в числе тех, чьим защитным механизмом была интеллектуализация. Можете себе представить, на что была похожа наша группа – кучка ученых, выбравших свою профессию отчасти потому, что та надежна и безопасна. Мы уходили в себя и прятались за теоретическими абстракциями. Получив задание, которое мы должны были выполнить совместно, мы так и не смогли найти его решение, потому что нас парализовала склонность к бесконечному анализу и толкованиям.

Вторая группа, в которую собрали тех, кто был склонен к проекции, тоже топталась на месте: участники были заняты тем, что примеряли друг на друга собственные мотивы.

Группа отрицающих и вовсе не могла сдвинуться с места, потому что каждый из ее членов говорил что-то вроде: «О, нет, это задание означает что-то совсем другое. От нас вовсе не этого хотят!»

Описанный эксперимент лишний раз показал мне, насколько важно анализировать свои мотивы и методы взаимодействия со сложными проблемами и насколько для меня просто попасть в ловушку интеллектуализации и, таким образом, устраниться от ответственности. Ваши защитные механизмы могут быть другими, но результат тот же – вы оказываетесь в ловушке.

Наше влияние на других растет в зависимости от степени нашей внутренней и внешней конгруэнтности. Однажды я наблюдал эту зависимость в действии: мой друг, обидев меня, затем извинился передо мной. Я сказал: «Ты даже не представляешь, до какой степени я восхищен твоим искренним извинением. Как ты смог заставить себя это сделать?» И он ответил: «Я заглянул в себя и поговорил с собой. Разговор продолжался до тех пор, пока я не добрался до своей сути, и тогда я задал себе вопрос: кому ты хочешь подчиняться – своему эго или своей совести? Я решил, что буду слушать совесть».

Совесть – вот движущая сила существования моего друга, и когда бы она ни вступала в битву с его эго, она всегда одерживает победу. Его неотъемлемая, врожденная привычка – слушать свою совесть. Благодаря этой цельности он имеет огромное влияние на людей.