Карола Ферстль - Деньги идут женщинам на пользу

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала спросить себя, какая философия кроется за ним. Такой подход берет свое начало в «дефицитном мышлении». Эта теория была бы верна, если бы все деньги, а также все товары, идеи и возможности были лимитированы. Их было бы столько, сколько есть, – и не больше.

Лимитированное количество можно только перераспределять. В этом случае надо заботиться о том, чтобы распределение происходило по возможности справедливо. Каждый богатый человек в таких условиях живет за счет множества бедных, и, если в нем сохранилась хоть капля порядочности и человечности, его должны мучить угрызения совести.

Сторонников этой теории было немало. В частности, некоторые экономисты в прошлом (а кое-кто еще и сегодня) склонны были считать этот тезис аксиомой [2] См., например, книгу «Новый Пальгрэв» («The New Palgrave») У. С. Джевонса, который предсказывал наступление мирового краха в 1900 году. Крайне негативное впечатление оставляют «Демографическая бомба» («The Population Bomb») и «Конец богатства» («The End Of Alluence») П. Эрлиха и исследования Римского клуба «Лимиты роста» («The Limits to Growth»). Критического отношения заслуживает и «Общая теория занятости, доходов и денег» («The General Theory of Employment Interest and Money») Дж. М. Кейнса. Читая эти книги, вы очень быстро убедитесь, что картина мира в них нарисована в очень мрачных тонах. Места для надежды не остается. Недовольство автора собственной жизнью проецируется на всю мировую экономику. При внимательном анализе закрадывается подозрение: авторы прекрасно сознают, что негативные сенсации лучше продаются, и поэтому разрабатывают страшные сценарии, чтобы привлечь к себе внимание публики. К сожалению, многим из них это неплохо удается. .

Многие экономисты последнего времени придерживаются другого мнения и высказывают свое несогласие со старой и мрачной картиной мира [3] Особенно можно порекомендовать П. Пилзера. Если вы хотите понять разницу между оптимистическим и пессимистическим подходами, то прочтите его книги «Бог хочет, чтобы вы были богаты» («God Wants You to be Rich») и «Неограниченное благосостояние» («Unlimited Wealth»). Пилзер не бросается в крайности, он не «философствует», а конкретными фактами опровергает утверждения Кейнса и Эрлиха. . И, как мы убедимся на основании следующего примера, они совершенно правы.

Обратимся к теме, которая является предметом постоянных дискуссий – ограниченность сырьевых запасов. Главный вопрос: действительно ли ресурсы сырья ограничены?

Ярким примером «дефицитного мышления» был Римский клуб в начале 1970‑х годов. Нам предрекали конец света, говорили, что в течение ближайших двадцати лет будут полностью израсходованы запасы нефти. Да и вообще все на свете скоро подойдет к концу. Одновременно с этим будет наблюдаться резкое увеличение народонаселения. Все большее количество людей будет голодать и умирать от истощения, потому что Земля не в состоянии накормить столько ртов. Следствием людского отчаяния станут войны.

Очень интересен также вывод, сделанный Джулианом Саймоном в книге «Последний ресурс»: «Наш последний ресурс – это умелые, одухотворенные и полные надежд люди».

И сегодня еще многие используют этот заезженный мотив, но с более современными аргументами. Они говорят: «Даже если проблему продовольствия можно каким-то образом решить, то мы все же подойдем к последней черте, когда перестанет хватать воды. Кое-где мы наблюдаем ее нехватку уже сегодня, и эта проблема будет усугубляться. Ждать осталось недолго, потому что каждый день вырубаются джунгли на территории, по площади равной Бельгии». Вам, конечно, знакомы эти мрачные прогнозы, в каждом из которых содержится частица правды.

Как бы то ни было, полностью отгородиться от этих пугающих известий невозможно. Поэтому большинство людей просто отгоняют от себя эти мысли.

Однако Римский клуб со своими прогнозами попал пальцем в небо. Нефть к 1990 году не только не была исчерпана, но ее разведанные запасы превзошли те, что имелись в 1970 году. Все объясняется очень просто: Римский клуб не учел потенциал человеческого развития. За эти двадцать лет наши технологии существенно усовершенствовались. За счет этого мы обнаружили новые нефтяные месторождения, в том числе и там, где раньше добыча нефти считалась невозможной.

Вы, конечно, можете возразить, что любые сырьевые запасы рано или поздно все равно закончатся. На этот вопрос однозначный ответ дать нельзя. Возможно, да, а возможно, и нет.

Да, поскольку существует ограниченное количество этих запасов. Однако это количество значительно больше, чем мы могли поначалу предполагать. Сегодня известно, что нефти нам хватит по крайней мере еще на 150 лет.

Нет, поскольку я не думаю, что мы когда-нибудь полностью исчерпаем свои нефтяные запасы. Задолго до того, как это произойдет, мы поумнеем и откроем для себя новые возможности по отоплению жилищ и приведению автомобилей в движение.

Потому что у нас есть неисчерпаемые ресурсы: технологии, возможности человека, потенциал его развития. Этот потенциал состоит в том, что человек становится умнее, образованнее и прежде всего мудрее и ответственнее. У него есть потребность в росте, которая предполагает, что он будет развиваться все интенсивнее и открывать для себя все новые и лучшие возможности.

Сторонники этого направления полагают, что все имеется в ограниченном количестве. Исходя из этой посылки, они видят решение всех проблем в том, чтобы перераспределить уже имеющееся. С одной стороны, это означает невероятное сокращение человеческого потенциала. С другой стороны, последствия этой модели также не вдохновляют. Все теории перераспределения сводятся в конечном счете к тому, чтобы забрать что-то у богатых.

Но я не думаю, что мы поможем бедным, если отберем что-то у богатых. Даже если мы распределим между нуждающимися людьми полученные таким образом деньги, то это поможет лишь на короткий срок. После этого проблемы еще больше усугубятся. Прежде всего надо изменить отношение к деньгам. Представьте себе пересохшее русло ручья. Новые деньги немедленно потекут по старому руслу и точно так же исчезнут. Для того чтобы изменить положение вещей, надо в первую очередь изменить самого человека.

Я полагаю, что миру нужны богатые и ответственные люди, которые служили бы примером для других, которые указывали бы путь остальным и демонстрировали бы, насколько прекрасной и полной может быть жизнь.

Мы не поможем бедным, сделав за них то, что они могут и должны сделать сами. Так мы загоним их в еще большую зависимость и полностью лишим инициативы.