Майкл Мобуссин - Больше, чем вы знаете. Необычный взгляд на мир финансов

Суждение задним числом препятствует качественной обратной связи – объективному анализу того, как и почему мы приняли конкретное решение. В качестве противоядия этому синдрому можно вести заметки, записывая свои предположения и доводы на момент принятия решения. Эти заметки станут ценным источником объективной обратной связи и помогут вам улучшить принятие решений в будущем.

В рамках обучения в Корпусе морской пехоты США генерал-лейтенанта в отставке Пола Ван Райпера учили классическому принятию решений: сформулировать проблему, очертить альтернативы, оценить варианты. Неудивительно, что он тоже учил классическому рациональному подходу, когда командовал Корпусом морской пехоты и руководил разработкой стратегии ведения боя в 1990-х гг. Но, занимаясь моделированием сражений, Ван Райпер осознал, что на поле боя рациональный подход к принятию решений не работает так, как предполагается.

Ван Райпер обратился к специалисту по когнитивной психологии Гэри Клейну, занимавшемуся исследованием того, как пожарные принимают решения в сложных ситуациях. Исследование Клейна показало, что пожарные вовсе не «очерчивают альтернативы и не оценивают все варианты», а используют первую более или менее приемлемую идею, которая приходит им в голову, затем ищут следующую идею и т. д. Принятие решений у пожарных и близко не походило на то, что описывала классическая теория.

Тогда Ван Райпер подумал, что торговый зал Нью-Йоркской товарной биржи имеет много общего с командными пунктами у военных. Поэтому в 1995 г. он привез группу своих офицеров в Нью-Йорк и посадил их за торговые симуляторы, чтобы сразиться силами с профессиональными биржевыми трейдерами. Трейдеры наголову разгромили морпехов, что никого не удивило. Но примерно месяц спустя трейдеры приехали в Квантико (штат Вирджиния), чтобы сыграть в военную игру с офицерами морской пехоты. И снова трейдеры наголову разгромили морпехов, что шокировало всех 2.

Исследователей с давних пор интересовало, как люди принимают решения. Классическая модель принятия решений, созданная Даниэлем Бернулли более двух с половиной веков назад, по-прежнему считается нормативной во многих экономических теориях 3. Но она далека от реальности. В 1950-х гг. экономист Хёрб Саймон привел весомый аргумент против классической теории, отметив, что требования к информации в этой теории намного превосходят познавательные способности людей. Человеческая рациональность ограниченна. В результате люди принимают решения не из расчета оптимальных исходов, а ориентируясь на то, что «достаточно хорошо». Саймон утверждает, что люди не стремятся получить максимум, а довольствуются тем, что есть.

В последние годы появился новый подход – натуралистическое принятие решений, пытающийся объяснить, как эксперты принимают решения в реально существующих условиях, которые для них полны значения и хорошо знакомы 4. Исследования показывают, что ключевые свойства и принципы натуралистического принятия решений присущи опытным инвесторам. Таким образом, знакомство с этим подходом может помочь инвесторам оценить свои собственные методы принятия решений и имеет важное значение для обучения 5.

В своей недавно опубликованной статье Роберт Олсен перечисляет пять условий, которые присутствуют в натуралистических задачах, и соотносит их с инвестированием: 6

1. Плохо структурированные и сложные проблемы. В этих случаях не существует очевидно лучшей процедуры решения. Например, определение справедливой стоимости ценной бумаги относится к разряду плохо структурированных и сложных проблем.

2. Неполная, неоднозначная и меняющаяся информация. Тот факт, что выбор акций опирается на ожидания будущей доходности, означает, что при решении этой задачи невозможно учесть всю информацию.

3. Неточно определенные, меняющиеся и альтернативные цели . Несмотря на то что инвестирование может иметь четко определенные долгосрочные цели, на более коротких интервалах цели могут значительно меняться. Например, управляющий портфелем может занять оборонительную позицию, чтобы сохранить полученную доходность, или перейти к более активным действиям, чтобы восполнить недостаточную доходность.

4. Стресс, вызванный ограниченным временем и/или высокими ставками. Стресс – неотъемлемый элемент инвестирования.

5. Решения могут затрагивать множество участников. Это означает, что человек, принимающий решения, может работать с разными партнерами, способными налагать ограничения на его решения.

Как действуют люди, способные к натуралистическому принятию решений? Олсен выделяет три образца их поведения.

Во-первых, такие люди широко используют свое воображение и ментальное моделирование для оценки ситуации и возможных альтернатив 7.

Во-вторых, они способны быстро распознавать проблему и проникать в ее суть на основе сопоставления моделей (паттернов). Эксперты хорошо умеют связывать известную им модель с конкретной ситуацией. Гэри Клейн вместе со своими коллегами изучил среднее качество ходов у мастеров и игроков второго разряда в обычных (135 секунд на ход) шахматных партиях и при игре в блиц (6 секунд на ход). Выяснилось, что у второразрядников среднее качество ходов было заметно выше в обычных партиях, в то время как у мастеров среднее качество ходов в обоих типах партий оставалось практически неизменным (см. приложение 16.1). Мастера окидывали взглядом доску и быстро выявляли знакомую модель, что позволяло им мгновенно принимать относительно хорошие решения 8.

В-третьих, эти люди умеют мыслить по аналогии. Эксперты способны увидеть сходства между ситуациями, которые на первый взгляд кажутся совершенно непохожими.

Одна интригующая особенность натуралистического принятия решений заключается в том, что при этом люди в очень малой степени задействуют сознание. В своем эксперименте невролог Антонио Дамасио раздал испытуемым четыре колоды для игры во флип-покер: две из них были подтасованы на выигрыш, две – на проигрыш. Он попросил игроков набирать карты из любой колоды и подключил испытуемых к датчикам, измеряющим изменение проводимости кожи (как в детекторе лжи). Периодически Дамасио просил игроков давать оценку происходящему. Уже примерно на 10-й карте испытующие стали проявлять физические реакции, берясь за подтасованную колоду. Но лишь примерно на 50-й карте начинали выражать подозрения в отношении двух колод, и им требовалось взять еще порядка 30 карт, чтобы окончательно убедиться в правильности своих догадок. При этом физические реакции проявлялись даже у тех игроков, которые так и не раскусили ситуацию 9.