Сергей Комаров - Почему читая всё больше и больше – вы знаете всё меньше и меньше?

Почему, читая умные книги, мы знаем всё меньше и меньше?

Где грань, когда стоит остановиться?

И есть ли вообще эта грань?

Идея книги возникла давно и моё упущение, что не написал её раньше.

К этому путешествию (или короткому рассказу) привело чтение рецензий на книги. Отзывы зачастую и предполагаются положительными, но речь не об этом.

Читаешь отзывы, так они все замечательные, книга открывает секреты, даёт правила и так далее.

Читаешь затем книгу и ощущения немного другие, что где-то вас надурили?

Авторы в негласном сговоре с читателями, верят в их «ИСТИНУ», представляя её в последней инстанции. Многие книги создают свои понятия и попадаются на «номинативную» ошибку (назвать – значит понять). Другие не дружат с логикой и никто этого не замечает?

И всё бы хорошо, но только вы прочтёте любую книгу от №1, лучшего из лучших и ничего в вашем миропонимании не изменится.

Почему?

Да потому, что таких лучших пруд пруди и каждый из них думает, что познал истину (и хочет от вас денег). И это не негативный факт. Просто читая книгу за книгой, вы ничего не поймёте и цельности миропонимания она не добавит.

Везде людей разделяют на красных и белых, причём всегда по-своему.

Где-то важно только мировоззрение, где-то эмоции, где-то привычки, где-то волевые действия.

Мышление, умственные процессы и человеческие желания каждый автор описывает по-своему.

Понятно, почему люди не так часто предпочитают научно-популярную и бизнес литературу, ведь чем больше вы читаете, тем меньше и меньше вы знаете.

Главный тезис книги:

– Читая научно-популярную и бизнес литературу, пытаясь хоть что-то понять, нужно начинать критически мыслить.

Мы планомерно и коротко будем доказывать почему.

Тезис не затронет тот факт, что чем больше мы изучаем какую-либо область, тем она всё больше и больше раскрывается перед нами (фрактально).

Что может быть нашим маяком в этой темноте знаний?

Выбирать за ориентир людей, которые достигли успеха и №1 в своей области можно, но осторожно. Ведь зачастую они допускают множество логических ошибок, эффект победителя, скрытые свидетельства. Прежде чем хотя бы мысль эту допустить, советую прочитать книгу Гладуэлла «Гении и Аутсайдеры», где вы узнаете, что такое успех. Успех – «каторжное» раскрытие потенциала через череду случайностей и открытых возможностей. Но общих правил УспешногоУспеха там не много и они поместятся на одной странице. Да, в целом алкоголь, наркотики и развязное поведение – это плохие факторы успеха. Также как планирование на бумаге, спорт – это (вроде как) хорошие. Но кто знает, куда вас приведут первые, возможно только благодаря им вы окажетесь в нужное время в нужном месте. Но об этом обычно не принято говорить, ведь это по праву названо отрицательными качествами. А если и развивать привычки, то только в положительном контексте.

Тысячелетия этим светом в конце туннеля были разного рода религии, стоит ли их выбирать сейчас?

После веры, выбирая жизненные ценности, люди полагались на разного рода витки философии.

«Такие традиции досовременного знания, как ислам, христианство, буддизм, конфуцианство, исходили из убеждения, что всеми нужными сведениями об устройстве мира человек уже располагает. Великие боги, один всемогущий Господь или мудрецы прошлого обладали полноценной мудростью, открытой нам в писаниях и устных преданиях. Простые смертные обретали знания, погружаясь в эти древние тексты и традиции и стараясь их правильно понять. Не допускалось и тени подозрения, что в Коране, Библии или Ведах упущена какая-нибудь тайна вселенной и эту тайну предстоит открыть своими силами созданиям из плоти и крови» Юваль Харари «Sapiens. Краткая история человечества»

Когда культура стала признавать, что всеми знаниями и ответами на жизненно важные вопросы не обладает, пришлось искать что-то новое. Новыми знаниями и стала наука, а с ней и психология. Научная революция (хоть и целью это не являлось) дала нам большое и фундаментальное знание о происхождении человека, а также о том, кем он является на Земле.

Психологи и люди, которые находятся где-то около этой деятельности создают новые названия и термины, пытаясь ими объяснить всё. Лезут в дебри, которые вам не снились даже. Если отдельный психолог дружит с логикой и использует её в своих теориях исследования мозга, то это уже может быть интересно. Но вопросы всё равно останутся, о них дальше в книге.

Может возникнуть своевременный вопрос:

«Кто не ошибается?».

Ответа на него нет. Ведь наука также ошибается, за одним исключением – она признаёт свои ошибки и делает коррективы.

Научный и системный подход, наверное единственное, что может нам помочь на пути к цельному миропониманию и хоть какому-то порядку в голове.

Наука использует отрытый подход, нет единой концепции и в сравнении с вышеописанными деятелями – это недостаток для читателя. Мы, открыв книгу, желаем увидеть свод правил и норм, нужна пошаговая инструкция. А там лишь пара фактов, 10 исследований и «Спасибо, что читали, ждём вас снова».

Может возникнуть вопрос: «Брать науку за ориентир? Со всеми её ошибками?».

Наука часто ошибается…

Колумб открыв Америку (думая, что знает всё) причислял материк к островам Индии. И на этом доводе строились карты, за него первооткрыватель цеплялся до конца своей жизни.

Когда-то меньше атома частиц не обнаруживали…

Теория расширяющейся вселенной и эфир…

Эволюционная теория Дарвина в нашей культурной среде – это уже мысли Докинза, причём работу первого никто не обесценивает.

«Наука это всего лишь метод, который мы используем, чтобы попытаться сформулировать минимальное количество допущений» Элия Голдатт

Научная революция – это не революция знания, это уход от невежества, мысль того, что нам еще не всё известно. В каждой вновь создаваемой теории есть ошибки и в последующих они будут. Каждое поколение учёных призвано убрать допущения предыдущих и открыть более глубокие знания, это и есть веяние научной революции как таковой.

Всё, что вам кажется несуразным в науке сейчас, как-то преобразится со временем, приобретёт огранку как бриллиант или же канет в историю, забыв имена всех последователей.

Не стоит и забывать, что научная сфера – это конкурентная среда.

Мы (люди разумные) крайне агрессивный, хоть и социальный, вид животных.

В своей агрессивности и конфронтации с себе подобными мы и до науки дошли. Не стоит авторитетов и науку возводить в абсолютную категорию святых.