Мортен Хансен - Великие по собственному выбору

Скорость принятия решения и результат (все компании) [40]

N = 98 (исключены события, относительно которых недостает информации).

Открытие 3. Обдуманное решение коррелирует с хорошим исходом (достаточное доказательство).Мы называем решение обдуманным, если факты свидетельствуют, что лидеры компании отступили на шаг, включили общий план и глубоко продумали суть происходящего. Напротив, «реактивным» мы называем решение, в котором отсутствует глубокая продуманность: в этих ситуациях руководство компании либо следовало привычным курсом, либо принимало импульсивные решения. Как показывает приведенная ниже таблица, 63 % хороших исходов связано с обдуманным подходом и 97 % неудач – с реактивным.

Обдуманный и реактивный подход и их результаты (все компании)

N = 100 (исключены события, относительно которых недостает информации).

Открытие 4. Преимущества быстрого решения зависят от скорости самого события (убедительное доказательство).В целом быстрая реакция чаще дает хороший результат (см. таблицу на следующей странице), особенно когда быстро развиваются сами события: 81 % хороших исходов наступил в результате быстрых действий. Для медленно развивающихся событий картина не столь однозначная: к хорошим результатам приводит и скорая, и средняя или медленная реакция.

Скорость исполнения решения и результат (все компании) [41]

N = 65. (В эту таблицу включено меньше наблюдений, поскольку в ряде случаев компании ничего не меняли, то есть отсутствовало «исполнение решения».)

Открытие 5. В группе 10 × принципы из открытий с 1-го по 4-й соблюдаются последовательнее, чем в контрольной группе (достаточное доказательство).

• Время распознавания. Компании из группы 10 ×чаще распознают неравноценный момент заранее (в 68 % случаев против 42 % в контрольной группе).

• Скорость решения. В целом компании из группы 10 ×принимают быстрые решения в большем количестве случаев (57 %), чем компании из контрольной группы. Однако они также умеют соотносить скорость принятия решения со скоростью развития событий: для быстро развивающихся событий процент быстрых решений подскакивает до 71 %, в контрольной группе опускается до 52 %. Если события развиваются медленно, то компании из группы 10 ×реагируют быстро лишь в 25 % случаев (31 % в контрольной группе).

• Обдуманность, а не реактивность. Компании из группы 10 ×чаще действуют обдуманно, а не реактивно (в 68 % случаев), чем компании из контрольной группы (всего 14 %).

• Скорость исполнения. В целом компании из группы 10 ×осуществляют быстрые решения не чаще, чем контрольная группа (66 % случаев против 63 %). Зато они гораздо точнее соотносят скорость осуществления решения со скоростью развития событий: при быстром развитии событий быстрые осуществления достигают 76 % на фоне 62 % у контрольной группы, а если события развиваются медленно, то компании из группы 10 ×действуют быстро лишь в 40 % случаев (контрольная группа – в 67 % случаев).

В результате компании из группы 10 ×чаще добиваются благополучного исхода неравноценного момента (89 %), чем компании из контрольной группы (40 %).

Типы поведения при принятии решения, свойственные группе 10 ×и контрольной группе в неравноценные моменты

N = 102 момента (исключены события, относительно которых недостает информации).

Примечание:Рассматриваются равные периоды для группы 10× и для контрольной группы. 100 % = все наблюдения в этой категории для группы 10× или, соответственно, для контрольной группы.

В главе 6 мы анализировали компании с точки зрения наличия/отсутствия рецепта СМаК и при наличии такого рецепта разбирали его элементы. Всего мы выделили 117 ингредиентов этого рецепта для всех компаний и рассмотрели момент появления этих рецептов и случаи, когда они менялись.

Открытие 1. Компании из группы 10 × безусловно разбирались в рецепте СМаК (достаточное доказательство).Все семь компаний этой группы разработали полноценный рецепт СМаК, еще будучи начинающими/маленькими компаниями.

Открытие 2. Компании из контрольной группы тоже понимали важность рецепта СМаК (достаточно убедительные доказательства).Пять компаний из контрольной группы (PSA, Safeco, Apple, Genentech и USSC) имели четкий рецепт СМаК, еще будучи начинающими и/или маленькими, у одной компании (AMD) рецепт был расплывчатый, еще одна (Kirschner) никогда его не имела.

Открытие 3. Компании из группы 10 × редко меняли состав своего рецепта СМаК (достаточное доказательство).Как показывает приведенная ниже таблица, компании из группы 10 ×меняли за анализируемый период лишь 15 % своего рецепта СМаК.

Изменения в рецепте СМаК (компании 10 ×) [42]

Открытие 4. Компании из контрольной группы меняют свой рецепт СМаК чаще, чем десятикратники (достаточное доказательство).

Как показывает нижеследующая таблица, компании из контрольной группы изменяли свой рецепт СМаК в среднем на 60 %, что гораздо больше, чем в группе 10 ×(15 %).

Изменения в рецепте СМаК (контрольная группа) [43]

Открытие 5. В среднем и десятикратники, и компании из контрольной группы выжидают долгое время, прежде чем изменить что-то в своем рецепте СМаК (достаточное доказательство).Как показывают две предыдущие таблицы, у компаний из группы 10 ×на изменение какого-либо ингредиента рецепта уходит в среднем 24 года (19 лет в контрольной группе). Компании из группы 10 ×производят первое изменение в рецепте в среднем через 20 лет (компаниям из контрольной группы на это требуется в среднем 15 лет).

Выводы главы 7 опираются на анализ 230 «событий удачи». Мы проанализировали такие события для группы 10 ×и для контрольной группы (учитывались и благоприятные, и неблагоприятные события) и постаралась выяснить, есть ли различия в масштабах, типах и временно́м распределении таких событий {248}.