Марк Хёрст - Горшочек, не вари! Как обуздать бесконечный поток писем и задач

Сбалансированная пищевая диета основана на пропорциональном потреблении различных групп пищи. Подобным же образом здоровая медиадиета основывается на различных видах источников. Один хороший печатный новостной журнал может удовлетворять еженедельные базовые потребности в информации. Другие источники, например публикации по вопросам торговли, удовлетворяют конкретную необходимость. Даже таблоид – бессодержательная конфета в красивой обертке – порой может пригодиться. Главное – как всегда, ограничить состав до как можно меньшего количества ресурсов, которые поддерживают ваше здоровье и силы для работы. Это предполагает отказ от многого, что попадается на пути.

Онлайновые медиаресурсы представляют собой особую проблему, поскольку выбор здесь просто огромен. Интернет содержит самое большое количество источников: миллионы блогов, подкастов, видеофайлов, фотоальбомов и массу другой информации. Технари часто подписываются на подборки таких ресурсов с помощью так называемого RSS-ридера, что позволяет получить простой и мгновенный доступ к десяткам и сотням онлайновых источников. Но само богатство выбора может парализовать пользователя. Один уважаемый блогер написал (в своем блоге, разумеется):

Я набрал так много RSS-потоков, что, когда я сижу перед ними, сделать выбор почти так же трудно, как если бы у меня не было никакого RSS-ридера. Глядя на десятки подписок, в каждой из которых содержатся десятки непрочитанных постов, я часто даже не знаю, с чего начать [11].

Взрывной рост онлайновых ресурсов побудил меня несколько лет назад предложить «закон Хёрста»: «Неограниченный поток данных стремится к бесполезности». (Такое обесценение цифровых данных очевидно не только для медиадиеты, но и для других отраслей цифровой грамотности. Об этом мы расскажем в следующих главах.)

В интернете существуют действительно ценные источники, но владеющие цифровой грамотностью достаточно разумны, чтобы не набрасываться на множество блогов «просто потому, что они есть». Доступность не означает ценности, так что таким образом можно просто потратить время. Вместо этого пользователь должен заняться таким же отбором источников, как и в случае с бумажными ресурсами. Одного или двух хорошо отобранных и наиболее полезных блогов обычно достаточно, чтобы удовлетворить потребности большинства пользователей. Непродуктивно пытаться потребить больше, чем способен переварить. (Конечно, те, кто читает блоги для развлечения или в рамках ведения собственного блога, будут поглощать больше ресурсов. Но они составляют ничтожную долю пользователей.)

Владеющий цифровой грамотностью пользователь постоянно сидит на медиадиете и часто говорит «нет». Слишком много возможностей потребления, но внимания и времени не хватает и на сотую долю того, что предлагается. Любому источнику надо говорить «нет», если он не доказал обратного при тщательном отборе и просмотре.

Сознавайте, что и зачем вы потребляете, строго оценивайте то, что вы потребляете, особенно в интернете.

Любому старшекласснику известно, что хорошее исследование строится на надежных источниках. Учителя, профессора, библиотекари на протяжении многих поколений учили студентов: нельзя верить всему, что написано. Некоторые источники более надежны, чем другие: так, газета Washington Post более достойна доверия, чем таблоиды, рассказывающие о пришельцах из космоса. Такое же разграничение следует применять и к медиадиете. Однако биты часто приводят к проблемам при определении источников.

Обычно легко узнать название офлайнового источника: газеты и журналы часто печатают название и выходные данные на каждой странице, теле– и радиопередачи напоминают свое название по нескольку раз за трансляцию. Когда источник определен, пользователь сам может решить, насколько его содержимое достойно доверия. Со многими онлайновыми ресурсами ситуация иная. Биты поступают по почте или на сайт без контекста или с частичным контекстом, так что легко не обратить внимания на отсутствие источника и вынести суждение о содержании по его внутренним достоинствам, а это приводит к проблемам.

Убедительный пример – письма, которые якобы отправлены компанией с хорошей репутацией, например eBay, а на самом деле таким образом мошенники пытаются узнать номер кредитной карточки или получить информацию о вашем аккаунте. Ниже мы расскажем, как опознать такие сообщения.

Обладающие цифровой грамотностью пользователи умеют оценивать онлайн-источники. Подчас для этого не только надо спросить себя, надежен ли источник. В условиях интернета необходимо прежде всего определить, откуда этот источник взят. Например, научиться правильно читать URL.

Источник для каждой веб-страницы можно опознать по URL, или веб-адресу, который отображается в адресной строке браузера. Его можно увидеть и до того, как вы перешли на эту страницу, в гиперссылке. Если вы наведете курсор на гиперссылку, то браузер в левом нижнем углу окна покажет URL страницы, на которую эта ссылка ведет. (Сейчас гиперссылки на веб-страницы содержат и многие электронные письма.)

Каждый URL содержит доменное имя, которое определяет компанию, организацию или человека, которому принадлежит данная веб-страница. Найти доменное имя – значит определить источник любой веб-страницы. Проще говоря, доменное имя – это то, что фигурирует после http и www и до следующей косой черты – слэша. Вот примеры некоторых URL:

http://www.nytimes.com/pages/business/index.html

www.boingboing.net/archive.html

http://www.direct.gov.uk/Homepage/fs/en

goodexperience.com

Доменами в наших примерах являются nytimes.com, boingboing.net, direct.gov.ukи goodexperience.com [12].

А теперь более сложный пример: каков домен в этом URL:

http://br.geocities.com/signin.ebay.com/SignIn.html?

Этот URL вводит в заблуждение. Он содержит элемент ebay.com, но это не доменное имя – настоящий eBay не имеет к этой странице никакого отношения. Домен здесь – geocities.com. Посетив его, каждый может убедиться, что это просто сервис, который позволяет пользователям размещать собственные веб-страницы.

Однажды я получил письмо с подобным URL. Текст сообщения, например, гласил: «Ответьте на этот вопрос», а потом следовала большая желтая кнопка «Ответить сейчас». Все в сообщении выглядело так, как будто оно пришло от eBay: логотип eBay, фирменные цвета и формат eBay – никаких следов, что оно составлено спамерами. Но когда я навел курсор на кнопку «Ответить сейчас», то увидел URL, похожий на тот, что приведен выше, и тут же понял, что письмо отправлено не с eBay. Это подтвердило мои подозрения: письмо прислали спамеры, и ссылки с него ведут на веб-страницу, которая должна обмануть посетителей, заставив их ввести информацию о своей учетной записи.