Гай Кавасаки - Правила Кавасаки. Жесткое руководство для тех, кто хочет оставить конкурентов позади

В:Могу ли я нанимать на работу сотрудников своего бывшего работодателя?

О:Скорее всего, в соглашениях о собственности на изобретения, которые ранее заключил сотрудник со своим бывшим работодателем, имеется ограничение на переманивание сотрудников, действующее обычно в течение 12 месяцев. В сферу этого ограничения, как правило, не попадают случаи правомерного найма на работу сотрудников вашего бывшего работодателя, однако порой доказать правильность ваших действий бывает довольно непросто. Даже в случае истечения периода ограничения вам нужно внимательно относиться к таким сотрудникам и удостовериться в том, что они, работая на вас, не будут использовать коммерческие тайны бывшего работодателя.

В:Могу ли я самостоятельно, без посторонней помощи, заполнить предварительную заявку на патент?

О:Разумеется, никто не может вам этого запретить, однако следует очень внимательно подойти к вопросу описания изобретения и метода его применения в соответствии с требованиями патентного законодательства. Не исключено, что для создания формулировок, не допускающих возможности претензий со стороны других лиц, вам понадобится патентный поверенный: в последнее время все чаще возникают иски, в которых утверждается, что предварительная заявка не покрывала те или иные области. Предварительная заявка на патент должна содержать письменное описание изобретения, а также «метод и процесс его изготовления и использования, изложенные полным, ясным, кратким и точным образом, что позволяет любому другому человеку, обладающему должным уровнем профессионализма в соответствующей или смежной области, создать и использовать аналогичный объект».

В:Если мы уже получили патент, что может помешать Microsoft скопировать наше изобретение?

О:Вы никого не можете заставить подчиняться условиям вашего патента до тех пор, пока он не выпущен надлежащим образом. Более того, судебное разбирательство по случаям нарушения вашего патента может обойтись вам в огромные суммы (буквально в миллионы долларов). Даже когда нарушение патента кажется вам очевидным, другая сторона может заявить о том, что она не нарушает вашего патента или что ваш патент недействителен – к примеру, из-за того, что основан на неправильно составленной предварительной заявке. Иными словами, у обеих сторон может найтись достаточное количество хороших аргументов, что заставит суд принять окончательное решение лишь после длительного и дорогостоящего разбирательства.

В:Должны ли потенциальные инвесторы подписывать соглашения о неразглашении информации, чтобы они не украли наши идеи?

О:Такие соглашения не подписываются, пока не будет озвучено ваше предложение. Дело в том, что инвесторы общаются с множеством компаний, часто работающих в одном и том же сегменте рынка и имеющих пересекающиеся идеи. Подобные соглашения могут подписываться с патентным советом инвестора позже, например при глубоком изучении вопросов интеллектуальной собственности перед принятием решения о финансировании (в частности, когда патентному совету инвестора необходимо изучить неопубликованную заявку на получение патента). Я рекомендую использовать при передаче информации инвестору метод «постепенной очистки луковицы»: вам следует раскрывать минимум информации, необходимой для целей встречи. Однако во многих сегментах бизнеса (например, в проектах для сети 2.0) этот метод не подходит, так как идея компании обычно бывает достаточно очевидной.

В:Если я с приятелями владею более чем половиной корпорации, значит ли это, что мы ее контролируем?

О:Да, но только до момента начала финансирования и в случае, если вы контролируете совет директоров корпорации. Как совет директоров, так и акционеры имеют право одобрять ключевые решения в компании. Решения совета директоров принимаются по принципу «один человек – один голос» (то есть вне зависимости от доли в компании), поэтому следует тщательно подходить к вопросам размера и структуры совета. Владельцы привилегированных акций в случае венчурного финансирования имеют так называемые «защитные положения», обеспечивающие им право вето по ключевым вопросам, таким как новый раунд финансирования или продажа корпорации (без учета доли в ней отдельных участников).

В:Для чего основателям компании нужна программа вестинга [30], ведь мы все уже работаем над проектом в течение двух лет…

О:Вестинг помогает избежать возникновения проблемы так называемого фрирайдера ( free rider ), при которой один учредитель получает акции, а затем покидает корпорацию, а все остальные учредители должны делать дополнительные взносы. Рекомендую договориться о графике вестинга в каждом случае, когда у компании несколько учредителей: это обеспечит уверенность в том, что основатели будут и далее вносить свои вклады. И хотя инвесторы могут выступить с предложением об изменении графика вестинга к началу момента финансирования, само его наличие вполне уместно. В данном случае необходимо правильно определить баланс между степенью «прилипчивости» [31]учредителя и признанием его прежнего вклада, и я обычно советую учредителям компании ошибаться в сторону большей прилипчивости.

В:Почему проведение очередного раунда финансирования может обходиться компании в сумму 50 000 долларов или выше?

О:Корпорация – получатель инвестиций – оплачивает расходы и своего юриста, и юриста со стороны инвестора. Нередко в случае серийного финансирования эти расходы оказываются даже выше из-за количества и степени сложности документов, связанных с финансированием, а также структуры вознаграждения крупных юридических компаний, которые обычно представляют интересы обеих сторон таких сделок.

Вы можете в определенных пределах управлять величиной этих расходов, например с помощью четкого и полного графика финансирования, учитывающего все основные варианты развития событий. Бизнесмены, сидящие за столом переговоров, должны прийти к единому решению по ряду сложных вопросов (таких как параметры вестинга учредителей или величина пула опционов) на этапе согласования основных условий сотрудничества, а также принимать решения в спорных ситуациях самостоятельно (а не с помощью дорогостоящих юристов). Расплывчатые формулировки и неясность договоренностей помогают избежать конфронтации на какое-то время, однако в конечном счете дело обычно заканчивается еще большими юридическими издержками.

Фред Грегурас был достаточно любезен, чтобы ответить на вопросы, которые предприниматели чаще всего задают своим юристам (или не задают, а потом сильно об этом сожалеют). Даже взятая в отдельности, эта глава уже окупает расходы на покупку книги.