Вильям Дэвис - Пшеничные килограммы. Как углеводы разрушают тело и мозг

Через месяцы тщательного повторного анализа Мингер пришла к выводу, что сделанные Кэмпбеллом заключения были некорректными, а многие ложные выводы стали результатом манипуляции со статистикой. Однако наиболее изумительным было то, что она узнала по поводу пшеницы. Давайте позволим Мингер рассказать об этом своими словами:

«Я приступила к изучению исходных данных Китайского исследования вовсе не для того, чтобы раскритиковать ставшую очень популярной книгу Колина Кэмпбелла.

Я хотела выяснить лично для себя, насколько точно заявления Кэмпбелла соответствуют данным оригинального исследования – просто из любопытства.

Я была веганкой более десяти лет и очень уважаю тех, кто решил полностью перейти на растительную диету (хотя сейчас я сама уже отошла от строгого веганства). Цель моего анализа Китайского исследования одна – узнать правду о питании и о здоровье без предубеждений и догм. Для меня в этом нет никакой коммерческой выгоды.

Я не считаю, что гипотеза Кэмпбелла в корне не верна, скорее она неполная. Хотя он выявил важность натуральных, свежих продуктов питания в достижении и поддержании хорошего здоровья, его сосредоточенность на связи продуктов животного происхождения с болезнями помешала ему исследовать или даже признать наличие других закономерностей между болезнями и рационом питания, которые могут иметь намного большую практическую ценность для исследования вопросов питания».

Недочеты

Миссис Мингер в своей статье ссылается на величины, которые называются коэффициентами корреляции и обозначаются символом r. При r, равном нулю, две переменные никак не связаны между собой, и любая видимая связь является чистой случайностью, в то время как при r, равном 1,00, две переменные полностью совпадают. При отрицательном коэффициенте корреляции две переменные ведут себя с точностью до наоборот. Итак, Мингер продолжает:

«Пожалуй, больше беспокойства, чем искаженные факты Китайского исследования, вызывают детали, которые Кэмпбелл по какой-то причине упускает из рассмотрения.

Почему Кэмпбелл обвиняет продукты животного происхождения в развитии сердечно-сосудистых заболеваний (корреляция 0,01 для животных белков и -0,11 для белков рыбы), однако при этом упускает из виду то, что корреляция пшеничной муки с сердечными приступами и ишемической болезнью сердца составляет 0,67, а растительные белки коррелируют с этими болезнями со значением в 0,25?

Кроме того, почему Кэмпбелл не отмечает астрономическое значение корреляции пшеничной муки со всевозможными заболеваниями: 0,46 с раком шейки матки; 0,54 с гипертонической болезнью сердца, 0,47 с инсультом, 0,41 с болезнями крови и кроветворных органов, а также уже упомянутым ранее значением коэффициента корреляции 0,67 для ишемической болезни сердца и инфаркта миокарда? Могло ли его исследование случайным образом открыть связь между лидирующей причиной смерти в западном мире и его любимым злаком, содержащим глютен? Не является ли «хлеб насущный» в действительности «хлебом смерти»?

Смертность от ишемической болезни сердца, количество случаев на 100 000 человек, и ежедневное потребление пшеничной муки, количество г/день. Здесь отражены некоторые ранние данные Китайского исследования, демонстрирующие линейную связь между потреблением пшеничной муки и уровнем смертности от ишемической болезни сердца: чем выше потребление пшеничной муки, тем больше риск умереть от ишемической болезни сердца. Источник: блог Денис Мингер.

Если взять данные по употреблению пшеницы из опросника второго этапа Китайского исследования 1989 года (в котором было собрано больше статистики) и учесть возможную нелинейность зависимости, то результат вызывает еще большие опасения.

Смертность от ишемической болезни сердца на 100 000 человек населения и ежедневное потребление пшеницы, г/день, из поздних данных Китайского исследования. Будучи еще более пугающими по сравнению с первоначальными данными, эти показатели демонстрируют, что увеличение уровня потребления пшеницы приводит к увеличению статистики смертности от ишемической болезни сердца, с особенно резким увеличением смертности при ежедневном употреблении пшеницы более 400 г/день. Источник: блог Денис Мингер.

Пшеница является наиболее сильным предсказателем веса тела (в кг, r = 0,65; p меньше 0,001) из всех переменных, составляющих рацион питания. И дело тут не в том, что любители пшеницы отличаются более высоким ростом, так как потребление пшеницы находится в сильной корреляции с индексом массы тела (r = 0,58; p меньше 0,001).

Какой единственный показатель подверженных болезням сердца регионов Китая у них общий с западными нациями? Вы угадали: потребление большого количества пшеничной муки.

Описание: Вес тела в килограммах и ежедневное потребление пшеницы, г/день. Чем больше употребляется пшеницы, тем выше вес тела. Источник: блог Денис Мингер.

Полный текст миссис Мингер вы можете отыскать в ее блоге на странице rawfoodsos.com.

Воспринимайте это следующим образом: все, что провоцирует увеличение уровня сахара в крови, параллельно приводит к образованию мелких частиц ЛНП. Все, что мешает уровню сахара увеличиваться – белки, жиры и сокращение потребления углеводов, в частности пшеницы, – снижает количество мелких частиц ЛНП.

Заметьте, что доводы, полученные нами при рассмотрении частиц ЛНП, а не ЛНП-холестерина, привели нас к заключению по поводу рациона питания, которое в корне противоречит традиционным рекомендациям по питанию, полезному для здоровья сердца.

Описание: ИМТ и потребление пшеницы, г/день. Чем выше ежедневное потребление пшеницы, тем больше ИМТ. Использование индекса массы тела вместо веса тела дает нам понять, что именно вес, а не рост человека увеличивается с повышением уровня потребления пшеницы. Источник: блог Денис Мингер.

Дело в том, что распространенный метод вычисления ЛНП-холестерина увековечил другой вымышленный факт о пользе отказа от жирной пищи и увеличения потребления «полезных цельных злаков». Тем временем при использовании более совершенных методов, таких как подробный липопротеиновый анализ, можно обнаружить, что при соблюдении традиционной рекомендации достигается четко противоположный эффект.