Майкл Хорост - Всемирный разум

Как я узнаю, что это именно Джо? Коду будет предшествовать ID – идентификационный номер Джо. Мое коммуникационное устройство активирует функциональные нейронные группы, ассоциированные с теми воспоминаниями, которые у меня связаны именно с Джо – скажем, с его лицом. То есть общий «адрес отправителя» и код в данном случае может быть таким: ID Джо, номер эмоции, уровень ее интенсивности.

Может показаться, что я предлагаю нечто вроде доведенной до абсурда модели эмоции. «Эмоция 5»? Но я ведь не претендую на точность знания того, что именно Джо чувствует там, внутри себя. Я не знаю, что это такое – быть Джо. Я буду знать только то, что он чувствует себя счастливым, – ибо сам смогу ощутить подобное настроение, ассоциированное с ним. Не стоит думать, однако, что оно будет выражать совершенно такое же счастье, как у Джо. В случае с синтезированными воспоминаниями соответствие не обязано быть полным. Главное, фигурально говоря, чтобы мяч попал на игровое поле. Для примера приведу аналогию, связанную с заменителями сахара – сахарином и аспартамом. Эти вещества имеют другой химический состав, отличаются на ощупь, а также не дают того чувства удовлетворения, как настоящий сахар. Они просто передают ощущение. Однако ощущение именно сладости – и для миллионов потребителей лимонада и тому подобных напитков этого вполне достаточно. Точно так же и мне хватит простого ощущения громкого смеха, чтобы знать: мой друг Джо в данный момент заливается хохотом за 2500 миль от того места, где я сейчас нахожусь.

Вы можете предположить, что при таком подходе в голове у человека может возникнуть нечто вроде вавилонского столпотворения, но смешаются не языки, а «присланные» эмоции. Однако, думаю, эмоции большинства людей держатся на относительно устойчивом уровне. Поэтому сигнал от Джо дойдет до меня, только если его эмоции достигнут определенного уровня интенсивности. Или же если я решу сосредоточить на Джо внимание – примерно так, как люди с нормальным слухом пытаются расслышать голос какого-то человека во время вечеринки. В остальное время сигнал будет приниматься в фоновом режиме, напоминая приглушенный и неразборчивый гул голосов в офисе.

Как объяснял Тэд Старнер, умственной сумятицы можно избежать благодаря взаимодополнению задач (multiplexing), но избегая прямой многозадачности (multitasking). Однако ментальная неразбериха едва ли будет представлять проблему, если сигналом на входе в систему станет не когнитивная информация как таковая. Это я и хотел пояснить выше. Ограниченные ресурсы мозга, необходимые для сосредоточенной работы ума, в данном случае окажутся не так уж востребованы. Мы ведь воспринимаем множество впечатлений, воспоминаний и переживаний без особых усилий. И разве много возникает у нас затруднений, когда мы слышим музыку на параде или смотрим на марширующие шеренги людей в униформе, или видим солнечный свет, или ощущаем дуновение осеннего бриза, или чувствуем, как побаливает колено, или улавливаем запах хот-догов, или отзываемся на прикосновение руки той, которую любим? Нас окружает приглушенная дымка множества переживаний и впечатлений, даримых другими людьми, и слышится никогда не смолкающий ритм, проникнутый глубоким сочувствием друг к другу.

В предыдущих двух главах мы акцентировали внимание на том, как сигнал, рождаемый активностью нервных клеток, может быть передан между людьми в процессе телемпатического общения. Однако технология, о которой идет речь, проявит себя в полной мере только тогда, когда умы многих людей, объединенные единой сетью, будут действовать коллективно. Сегодня происходит слияние человечества и Интернета – и мы все в этом участвуем. Однако что случится с личностью человека? Неужели индивидуальность растворится в деперсонализированном коллективе?

«Star Trek» («Звездный путь») [162] заставляет думать, что так и будет. Если быть точным, то «Star Trek» не утверждает философскую истину, однако вносит в нашу культуру некоторые характерные идеи относительно того, чем может стать коллективное сознание людей. Похожие на оживших мертвецов, злодеи Борга – суть лишенные всего личного составные части унифицированного киберсознания. Нам, зрителям фильма, говорят: каждый будет превращен в дрона – раба коллективного ментального поля Борга. И участь такого существа – действовать только в составе группы. Единственное воплощение индивидуальности – это сам Борг, образованный миллиардами дронов подобно тому, как человеческое тело образовано миллиардами клеток. Борг умнее любой отдельной особи, но основа его существования – навязываемая другим тирания. Словно компьютерный вирус, Борг силой «ассимилирует» все новые и новые жертвы. Капитан Жан-Люк Пикар, временно попавший в Борг, сталкивается с физическим и эмоциональным насилием.

Однако французский философ Пьер Тейяр де Шарден предлагает более позитивную и вдохновляющую теорию коллективного сознания. Рожденный в 1881 году, Тейяр («де Шарден» указывает на аристократический титул) в одном лице представлял собой замечательное сочетание священника и ученого. Как католик, он был погружен в теологию, относившуюся к идее эволюции с глубоким подозрением. Однако как палеонтолог, он хорошо понимал теорию эволюции. Два противоборствующих взгляда на мир Тейяр пытался примирить в своей книге «Феномен человека» ( «Phenomenon of Man» ) [163] , увидевшей свет уже после его смерти в 1955 году. Первоначально автор самостоятельно начал печатать свой труд на мимеографе, однако церковь наложила запрет на издание и распространение книги при его жизни. И легко понять почему. Тейяр переворачивает христианскую теологию с ног на голову. Не Бог создал людей, утверждает философ, но человечество, эволюционируя, поднимается к Богу. История Вселенной представляет собой развитие все более усложняющихся форм неодушевленной материи. Кульминация произойдет в далеком будущем в точке Омега, и с этого момента Вселенная превратится в единое мысляще существо. К концу своей истории она сама станет Богом.

Появление человеческого сознания Тейяр де Шарден считал последней ступенью эволюционной лестницы. Затем, полагал он, отдельные человеческие существа должны объединиться, образуя единый коллективный организм. Последний настолько же опередит в своем развитии нынешнее человечество, насколько люди опережают в развитии животных. В данной связи Тейяр ввел понятие ноосферы , или сферы мысли, – по аналогии с биосферой. Ноосфера способна покидать родную планету и, путешествуя по Вселенной, сливаться с другими ноосферами, поднимаясь в своем развитии еще выше. «В конечном счете, – писал он, – сознание воссоздаст себя, вбирая все планетные влияния» [164] .