Крис Пэйли - Не бери в голову. 100 фактов о том, как подсознание влияет на наши решения

[115]. Этот эффект может быть слабее для японских слушателей [140], возможно, потому, что японский язык больше полагается на визуальные ключи, чем на звуки.

Например: http://www.youtube.com/watch?v=jtsfidRq2tw.

[141, 142].

[3], [81] рассказывает о некоторых затруднениях: в первоначальном эксперименте меньшие кружочки были ближе к покерной фишке, чем большие кружочки, что искажало эффект.

[26].

Эти результаты согласуются с данными ранних более жутких экспериментов. В 1960-е доктор Дельгадо делал операции на мозге животных и людей [47]. Для этого он снимал часть их черепа под местной анестезией (вспоминается сцена из фильма «Ганнибал» («Ганнибал» (Hannibal), 2001 – криминальный триллер Ридли Скотта, снят по мотивам романа Томаса Харриса.) – так бы это выглядело, если бы проходило не в условиях клиники). Доктор Дельгадо не предлагал испытуемым попробовать на вкус их серое вещество, но, открывая их череп, вживлял в мозг электроды, что впоследствии позволяло ему изменять поведение подопытных.

В одном случае ему удалось заставить пациента двигаться. Это было не внезапное отрывистое движение, а вполне нормальные повороты головы и тела; пациент же был уверен, что его движения спонтанны. Когда доктор Дельгадо спрашивал пациента, что тот делает, он отвечал: «Я ищу свои тапки», «Я слышал шум» или «Меня что-то беспокоит».

Вы могли обратить внимание, что решения в эксперименте с выпрямлением пальца принимались очень быстро. Вы можете возразить, сказав, что медленные решения мы принимаем осознанно. Как станет ясно ниже, мы действительно часто осознаём собственные действия прежде, чем совершить их, и так происходит, если сознание сколько-нибудь полезно. Тем не менее осознанных решений мы не принимаем, но пользуемся сознанием, чтобы убедиться в их социальной приемлемости.

[166].

[149].

[125].

[112].

[62, 63].

Похожий эксперимент показал, что дети также знают, насколько важна награда для мотивации поведения [100]. Дети, которые выигрывали призы за хорошую игру, говорили, что игра им не очень понравилась, в то время как те, кто не получал призов, были довольны игрой больше.

[22].

[54].

Возможно, этим результатам есть и другое объяснение. Не исключено, что такой страшный мост был в еще каком-то более романтическом месте, а пережитые чувства переносились на экспериментатора, или тот мост привлекал внимание любителей острых ощущений, которые в принципе по своей природе более склонны попытать счастья с девушкой-экспериментатором. Поэтому исследователи попытались получить такие же результаты в условиях лаборатории.

Все участники были мужчинами, гетеросексуалами, которые считали, что принимают участие в тестировании влияния электрошока на обучаемость. Они выполняли задание в то же время, что и другие испытуемые – привлекательные девушки, выбранные экспериментаторами. В эксперименте использовалось два уровня разряда: слабое покалывание и сильный разряд, вызывающий боль. Участники кидали монетку, чтобы выбрать уровень разряда, который они будут испытывать, а затем их просили покинуть помещение, пока экспериментатор устанавливал оборудование.

В ожидании удара током участники заполняли опросный лист и писали сочинение. Те, кого ждал сильный разряд, писали рассказы с большим сексуальным подтекстом, были склонны пригласить на свидание миловидных девушек, также участвовавших в эксперименте, и признавались в сильном желании поцеловать девушку.

Интересно, что экспериментаторы также включали условие, при котором вместо миловидной девушки в качестве второго испытуемого выбирали мужчину. Испытуемые, которых ставили в пару с мужчиной, выражали большее беспокойство по поводу предстоящего разряда, чем те, кто был в паре с девушкой. Кроме того, менее испуганные мужчины не изображали из себя мачо перед девушкой, которую им хотелось поцеловать. Похоже, что угроза болевого шока вызывала потение ладоней и учащенное сердцебиение у всех мужчин. Мужчины, которые находились рядом с привлекательной женщиной, полагали, что все это вызвано ее сексуальной притягательностью, а те, кто был в паре с мужчиной, объясняли эти ощущения страхом.

[94].

Фильм «12 разгневанных мужчин» («12 разгневанных мужчин» (Twelve Angry Men) – дебют американского режиссера Сидни Люмета, снятый в 1957 году по одноименной пьесе Реджинальда Роуза. Картина занимает шестое место среди лучших фильмов всех времен.) – захватывающее исследование того, как трудно сохранять свою позицию, когда все остальные против тебя. В одном из своих знаменитых экспериментов по оценке длины Соломон Аш (Соломон Аш (Solomon Ash, 1907–1996) – американский психолог, автор знаменитых экспериментов, посвященных конформности.) [8] продемонстрировал такое «послушание». Он показывал испытуемым три линии различной длины и отдельно четвертую, такой же длины, как и одна из трех других. Подлинным испытуемым был только один из участников, а все остальные – подставными. Подставные участники давали неверные ответы на вопрос о том, какая из трех линий совпадала по длине с четвертой линией. Большинство испытуемых (но далеко не все) давали неправильные ответы хотя бы на один вопрос. У вопроса был однозначный объективный ответ (и без социального давления коэффициент ошибок оказывался минимальным): но люди соглашались с ложными ответами подставных испытуемых, и это поразительно. Некоторые испытуемые умышленно подстраивались под остальных, другие считали, что отвечают правильно, но, даже когда они отвечали правильно, противостоя остальным участникам, давшим неправильные ответы, было видно, что им не по себе.

Один мой преподаватель повторил этот эксперимент на уроке. Он выгнал ученика из класса за разговоры, а пока тот отсутствовал, проинструктировал остальных и затем впустил провинившегося обратно. Позже на уроке учитель нарисовал три линии как пример системы иллюзий и спросил каждого из нас, что мы видим. После того как несколько человек сказали о самой длинной линии, что она самая короткая, он обратился к мальчику, которого отправлял за дверь. Тот, конечно, ответил, что тоже считает самую длинную линию самой короткой, и вызвал изумление такой психологической реакцией по меньшей мере у одного из своих одноклассников.

Интересно, что, по признанию моего учителя, его демонстрации никогда не проваливались. Однако в эксперименте Аша многие испытуемые все-таки давали правильный ответ. Хотелось бы понять, может ли дополнительное давление близкого окружения усиливать эффект, или мой учитель умел выбирать людей, склонных к конформизму. А может быть, давление на испытуемого и его желание соответствовать группе было выше, потому что его до этого выставили из класса?