Николас Эпли - Интуиция. Как понять, что чувствуют, думают и хотят другие люди

В одном из моих любимых экспериментов, демонстрирующем силу внутренних стимулов, исследователи попросили добровольцев бездумно, тупо выполнять секретарские обязанности – заниматься рассылкой пары писем. Добровольцам платили после того, как они рассылали 20 писем. По условиям эксперимента, экспериментатор смотрел на добровольца и признавал факт отправки каждого письма, говоря: «Благодарю вас». Это условие было направлено на внутреннюю мотивацию: за выполненную работу доброволец получал минимальное признание. Но некоторые добровольцы работали в условиях пренебрежения: экспериментатор просто брал отправленное добровольцем письмо и, не глядя, отправлял его в огромную стопку бумаг. Эксперимент проводили и в условиях уничтожения результатов работы добровольцев: экспериментатор брал каждый листок и бросал его в бумагорезательную машину, не благодаря исполнителей и не проверяя, выполнена ли работа. Кто работал лучше всего? Лучше других работали те добровольцы, которые получали хотя бы минимальный внутренний стимул, то есть которым говорили: «Спасибо». Для других людей внутренние мотивы так же важны, как и для вас. Этот эксперимент описан в статье: Ariely, D., E. Kamenica, and D. Prelec (2008). Man’s search for meaning: The case of Legos. Journal of Economic Behavior and Organization 67: 671–677.

Keller, M. (1989). Rude awakening: The rise, fall, and struggle for recovery of General Motors. New York: William Morrow.

Diener, E., and M. E. P. Seligman (2002). Very happy people. Psychological Science 13: 80–83.

Epley, N., et al. (2008). Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science 19: 114–120.

Morris, M. W., et al. (2007). Metaphor and markets: Agent and object schemas in stock market interpretations. Organizational Behavior and Human Decision Processes 102, 174–192.

У этой фотографии очень интересная история. Снимок был сделан 11 сентября 2001 года фотографом Марком Д. Филлипсом, который находился дома во время атаки террористов. Снимок был одним из многих, сделанных Филлипсом в тот день. Он предоставил его агентству Associated Press. В сообщении, которое Филлипс послал мне по электронной почте, сообщалась любопытная подробность: он сам на снимке не заметил «лица», увидел его только на следующий день на обложке журнала Delaware Journal . Снимок был опубликован на первой обложке. Об истории этого снимка можно прочитать на сайте Марка Филлипса ( http://www.markdphillips.coml) или в его изданной в электронном формате книге Satan in the Smoke? A Photojournalist’s 9/11 Story.

Welsh, J. (March 10, 2006). Why cars got angry. Wall Street Journal, pp. W1, W10.

В этом эксперименте в лаборатории владельцы собак проводили проверку своих питомцев на послушание. Каждый хозяин приказывал своей собаке не есть лакомство и выходил из помещения. В отсутствие хозяина находившийся в помещении экспериментатор либо забирал лакомство (оно находилось в недоступном собакам месте), либо разрешал собакам съесть его. Спустя минуту хозяина просили вернуться в помещение, и экспериментатор сообщал, съела ли его собака лакомство или нет. Хозяева собак знали, что должны или сделать собаке выговор за нарушение команды, или похвалить собак за выполнение команды. Но хозяева не знали, что экспериментатор либо прятал лакомства (вследствие чего собаки не могли съесть лакомые кусочки), либо отдавал лакомство собакам. Таким образом, отчет экспериментатора был чисто произвольным, случайным: одним хозяевам сообщали правду о поведении их собак, а других вводили в заблуждение.

Весь эксперимент был записан на видео, и собак оценивали по тому, насколько сильно они демонстрировали различные аспекты «виноватого вида». Если собаки понимали, что нарушили команду, и чувствовали свою вину, они выглядели более виноватыми. На самом деле ничего подобного собаки не демонстрировали. Видеозапись показала, что собаки демонстрировали виноватость только тогда, когда их хозяева считали , что собаки съели лакомство, и порицали своих питомцев, а не тогда, когда собаки действительно нарушали команду хозяев и съедали лакомство вопреки запрету. Виноватый вид собаки вызван не тем, что собака что-то знает, а убеждениями хозяев. Отчет об эксперименте см. в статье: Horowitz, A. (2009). Disambiguating the «guilty look»: Salient prompts to a familiar dog behavior. Behavioral Processes 81: 447–452. О других подобных экспериментах исследователь рассказывает в своей книге Inside of a Dog (Scribner, 2009).

Исследования показывают, что у шимпанзе есть многие когнитивные способности высшего порядка, подобные тем, которыми обладают люди. Результаты этих исследований теперь используют в борьбе за предоставление шимпанзе ограниченных прав человека.

Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? Philosophical Review 83: 435–450.

Kass, J. (December 15, 2011). The worst Christmas story ever: Wisconsin vs. Charlotte the deer. Chicago Tribune. Retrieved from http://articles.chicagotribune.com/2011–12–15/news/ct-met-kass-1215–20111215_i_charlotte-deer-population-horses.

Yoon, C. K. (March 14, 201 I). No face, but plants like life too. New York Times. См.: http://Zwww.nytlmes.com/2011/03/15/science/15food.html?pagewanted=all.

Audi, T.m J. Scheck, and C. Lawson. (November 5, 2008) California votes for Prop. 8. Wall Street Jounrna l. Cм. http://online.wsj.com; Clover, K. (November 6, 2008). California’s Prop 2 restricts farm animal confinement. CBS News. См. http://www.cbsnews.com.

Rota, J., and D. L. Wagner (2006). Predator mimicry: Metalmark moths mimic their jumping spider predators. PloS ONE 1: e45.

С. 97 книги T. Eisner and E. o. Wilson, (2003). For love of insects. Cambridge: Belknap Press.

“Eye spots deter animals: spicebush swallowtail,” the Biomimicry Institute, автор заходил на указанный ниже сайт 26 июля 2013 года: http://www.asknature.org/strategy/52764d8222258823367873d6ca767d3b.

Этот аргумент выдвигают многие специалисты по социальным наукам, такие как Стюарт Гатри (Stewart Guthrie. Faces in the clouds (1995, Oxford University Press)), Паскаль Бойер (Pascal Boyer. Religion explained (2001, Basic Books)) и Джастин Барретт (Justin Barrett. Born believers (2012, Free Press)).

Burnham, T. C., and B. Hare (2007). Engineering human cooperation: Does involuntary neural activation increase public goods contribution? Human Nature 18: 88–108. В другом эксперименте старшекурсникам Мичиганского университета выдавали по 10 долларов и говорили, что они могут отдать часть этой суммы партнерам по эксперименту. Представьте на минуту, что вы участвуете в этом эксперименте. Если бы вы находились в лаборатории и принимали решение, вы бы отдали бо́льшую часть сидящему рядом партнеру, наблюдающему, как вы принимаете решение? Конечно, отдали бы. Однако по условиям эксперимента рядом с вами никого не было. Единственное лицо, которое вы видели, было нарисовано точками на листе бумаги. Участники эксперимента, видевшие «лицо», видели две точки, нанесенные выше третьей (глаза над ртом или носом). Участники, проходившие эксперимент в контрольных условиях, видели то же самое изображение в перевернутом виде – одна точка вверху, две внизу. Эти точки, конечно, оказывали не столь сильное воздействие, как изображение настоящего человеческого лица, но давали результаты, которые, по меньшей мере, имели одинаковую направленность. Участники эксперимента, видевшие изображение лица, отдавали партнерам 40 % денег, а участники, проходившие эксперимент в контрольных условиях, отдавали партнерам только 25 %. Этот эксперимент описан в статье: Rigdon, M., et al. (2009). Minimal social cues in the dictator game. Journal of Economic Psychology 30: 358–367.