Eva Müller - P.S. Ловушка

Этот мир, эти люди – всё неправильно. Сначала они кажутся хорошими, но потом ты узнаёшь их получше. Нутро у них гнилое, обёртка меркнет с каждым днём. А когда ты обнаруживаешь их настоящих – становится слишком поздно. И это не беда, если встретишь такого только одного человека, но жизнь превращается в Ад, когда на твоём пути встречаются целые группы таких индивидуумов. Почему индивидуумов? А как же их ещё назвать? Стадо особей? Группа якобы разумных существ? Кучка абьюзеров? Не думаю, что это верно… А людей на планете много и большая их часть состоят именно из таких индивидуумов. Они затаптывают и превращают в пыль тех, кто против них. Людей, которые здраво мыслят и хотят творить добро. Спросите себя, делали ли Вы когда-нибудь добро? И вообще, Вы, знаете, что это такое? Как твердит интернет: «Добро – категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности». Интернет? Разве это можно считать достойным источником информации? Хотя, с другой стороны, кому же тогда верить? В нынешнее время многие за помощью к нему только и обращаются. Это как маленький карманный мудрец. Раньше многие к ним направлялись за советами, но нынче всё изменилось. Писал этот термин один человек или же группка исследователей – не так важно. Главное то, что в голове рождается новый не менее важный вопрос: «Категория этики?» Нет. Скорее, добро – это чувство, которое было вложено нам в голову ещё с незапамятных времён для того, дабы мы не были так жестоки ко всему, что нас окружает. Согласитесь, порой так и хочется выйти из себя, пнуть (по Вашему мнению) криво лежащий камушек, сорвать торчащую ветку с дерева или нагрубить мерзкому перехожему просто потому что настроение такое – всем дерзить, всему противостоять. Необоснованная жестокость или лучше сказать помягче, агрессия – встречается намного интенсивнее в современном обществе, чем улыбчивый незнакомец в толпе. Люди всё чаще и чаще выходят из себя. Особенно в тех случаях, когда они находятся «под защитой». Это может быть одна из популярных соцсетей, где человек напрямую не имеет возможности связаться со своим агрессором, либо за таким индивидуумом стоят подобные ему личности и/или же особь испытывает большую уверенность в себе, которая выходит за все «неписанные границы» дозволенного. Почему же «под защитой» и «неписанные границы» взято в кавычки к тому же, подчёркнуто? Обеспечение сохранения некого «статуса», напускной крутости – мнимое, как и сам индивид. Обычному человеку, который действительно уверен в себе и своих действиях, не нужно никому ничего доказывать на постоянной основе. Такие представители просто не обращают внимания на глупости, пустую болтовню. Особь, уважающая в первую очередь себя и имеющая здоровую психику (благо остались ещё в этом мире такие люди), не станет ни в коем случае приносить неудобства, а лучше назвать это созданием проблемы не из чего – elephantum ex musca facis 1 1 Elephantum ex musca facis (лат.) – раздувать из мухи слона. . По моему личному мнению, «защита» нужна только слабым (в данном случае ввиду не имеются публичные личности и все те, кому угрожает некая опасность). Сильные же персоны могут самостоятельно проанализировать сложившуюся ситуацию и в следствии избежать недоразумений (по крайней мере обязуется прилагать для этого все усилия). Многие сейчас могут поспорить со мной и сказать, мол: «Если индивид приобрёл авторитетность среди своего окружения, его слушаются, поддерживают, делают всё с точностью, как выбранный предводитель, то разве он может быть слабым?» Хороший лидер никогда не станет завлекать толпу зевак идти за ним, он никогда не будет заставлять кого-то осуществлять тот же замысел, следовать одной цели, используя своих покровителей в личных целях, никогда не посмеет отбирать свободу мыслей. Согласитесь, неприятно, когда Вас заставляют мыслить по определённому шаблону, плану, чьей-то идее. Называйте это, как хотите. К сожалению, с подобными лжелидерами многим приходится встречаться даже в повседневной жизни. Крайне прискорбно то, что большинство из нас вынуждены идти на поводу данных индивидуумов. Почему? Как говорил Джордж Сантаяна: «Человек – животное стадное, причём гораздо больше в умственном отношении, чем в телесном. Он может пойти гулять в одиночку, но он не выносит одиночества в своих мнениях». Ведь действительно, многим проще придерживаться уже созданной мысли, нежели самостоятельно изучить все аспекты и принять решение, основанное на собственном опыте, предпочтениях, истинных желаниях. Также возникает страх остаться без друзей и/или, что ещё хуже, стать жертвой буллинга. На эту тему может быть действительно множество рассуждений, мнений, выдвинутых предположений… Ситуации бывают разными и в зависимости от этого каждый человек поступит по-своему и получит ценный жизненный опыт. Это ли не главная цель нашего существования? Именно благодаря полученному ранее жизненному опыту человек может менять своё положение в обществе и поведение, выстраивать планы на дальнейшее будущее, развиваться, стараться не допустить ошибок, которые тем или иным способом навредили в прошлом. Опыт – это сила, что может дать многое. Он является своеобразным толчком на пути к самосовершенствованию. Не будем сейчас упоминать здесь личностей, которые решили пренебречь столь важными жизненными уроками, которые им преподнесла судьба. Ведь кто может стать учителем лучше, нежели сама жизнь? Люди? Да, они способны на многое, о чём бы даже при первой встрече Вы и не могли подумать (позволю себе здесь предположить, что каждый из нас в чём-то гениален). Но всё же, задумайтесь над этим. Хоть немножечко. В прочем, здесь тоже всё индивидуально. А как насчёт неписанных границ? Существует же понятие неписанного закона (правила) почему тогда здесь говорится о границах? Каждый же из нас в своём внутреннем мире проводит определённые «линии» моральных норм, за пределы которых нельзя выходить. Это и есть те самые «неписанные границы». Вас ничего не смущает? А вот меня да. Моральные нормы, случаем, не созданы ли обществом? Подумайте, если бы в мире можно было делать что угодно при условии: