Брайан Литтл - Я, опять я и мы

Я также не исключаю, что вы отказались проходить тест, поскольку он был слишком длинным или вы в принципе не приемлете психологические тесты. Существует еще один способ – гораздо более простой – понять, на каком свете вы находитесь. Когда будете читать следующие строчки, представьте, что я стою прямо напротив вас. Напишите пальцем у себя на лбу букву Q. Сделайте это прямо сейчас. С какой стороны вы поставили хвостик, если смотреть изнутри вашей головы? Это поможет вам определить свой уровень социального самоконтроля. Да, и если вы решили нарисовать другую букву, просто чтобы насолить мне, знайте: я на вас не в обиде.

В 1968 году профессор Стэнфордского университета Уолтер Мишел опубликовал свою книгу «Личность и диагностика», которая оказала огромное влияние на психологию личности. Он считал, что личность в традиционном смысле слова является мифом. Проведенный Мишелом анализ научных данных показал: классическое представление о том, что в основе человеческого поведения лежат устойчивые черты, полностью несостоятельно или, по крайней мере, требует серьезного пересмотра. Мишел предложил альтернативное объяснение поведения – социально-когнитивное, которое ставит действия в зависимость от ситуаций и их когнитивной переработки, или осмысления.

В последовавшей затем дискуссии на тему черт характера психологи, отстаивавшие устойчивые качества личности, схлестнулись с социальными психологами, которые высказывались в пользу ситуативного подхода. Это была настоящая война, которая привела к ряду важных открытий. В итоге обе стороны сошлись на том, что наше поведение лучше всего представлять как взаимодействие между чертами характера и требованиями ситуаций. В конце концов, экстравертов и интровертов привлекают как вечеринки, так и спокойные беседы. Также ученые решили уделять больше внимания конкретным поступкам индивида – проектам и задачам, которые он реализует и выполняет. На наши цели и проекты влияют как ситуации, так и личностные особенности, поэтому изучение этих проектов позволяет психологам задействовать сильные стороны социальной психологии и психологии личности. Такой позиции придерживаюсь и я. Подробнее мы обсудим ее в последних двух главах.

Профессор Марк Снайдер, создатель шкалы социального самоконтроля, предложил еще один способ разрешения научного конфликта. По его мнению, люди с НСС руководствуются чертами своего характера, а люди с ВСС исходят из ситуативных требований. Сделанное им замечание оказалось весьма полезным и позволило обратить внимание на самые разнообразные человеческие склонности и предпочтения, например на то, как вы обычно солите еду.

Допустим, вам принесли только что приготовленный стейк (или, если вы настаиваете, порцию тофу). Что вы сделаете сначала: откусите кусочек или посолите? Работая над своей докторской диссертацией, Снайдер уделил немало времени поиску ответа на этот вопрос и обнаружил следующее: люди, набравшие высокий балл по шкале социального самоконтроля, как правило, сначала откусывают кусочек. Те же, кто набрал маленькую сумму баллов, солят мясо сразу или отказываются от соли вообще. Кажется, что люди с НСС хорошо знают свои предпочтения и поступают соответственно. Люди же, имеющие ВСС, сначала всегда изучают ситуацию – в данном случае вкусовые качества стейка – и лишь затем принимают решение. Поведение индивидов с НСС, по мнению Снайдера, согласуется с их тенденцией полагаться только на самих себя, а не на ситуацию.

Начав со стейков и соли, мы можем перейти к другой «съедобной» метафоре, чтобы лучше понять, как социальный самоконтроль влияет на наше мнение о самих себе. На что мы больше похожи: на лук или авокадо? Когда людей с ВСС просят перечислить свои качества, они обычно называют видимые или публичные аспекты своей личности, такие как внешность, социальный статус и социальные роли, в то время как люди с НСС, как правило, указывают внутренние атрибуты, такие как ценности, долговременные предпочтения или качества, отнесенные к «большой пятерке». Оказывается, что те, кто имеет ВСС, похожи на лук: снимая один слой за другим, мы обнаруживаем, что под ними нет никакого постоянного «я».

Возможно, ваша коллега по работе Елизавета именно такая. Вы никогда не знаете, кем она будет в следующую минуту; скорее всего, она тоже не имеет об этом никакого понятия. Ее личность является изменчивой и подразделяется на множество субличностей. У Елизаветы нет никакой «елизаветинской» сущности. Люди с НСС, напротив, больше похожи на авокадо. Сняв кожуру, вы обязательно наткнетесь на косточку – твердую и неизменную сердцевину. Возможно, ваш друг Даг имеет НСС: Даг всегда остается Дагом и никогда не играет роли легкомысленного Дагги или чрезмерно серьезного Дугласа. Он просто Даг. Вы всегда знаете, чего от него ожидать. Его сердцевина твердая, а его «я» неизменное. Кто-то может даже назвать его ригидным.

В предыдущей главе мы говорили о том, как люди способны проявлять свободные черты во имя реализации своих главных проектов, даже если это подразумевает временный отказ от биологического «я». Индивидам с ВСС подобная игра дается куда легче, чем индивидам с НСС, которые не понимают, зачем они вообще должны играть роли.

В следующем разделе мы увидим, какой вклад социальный самоконтроль вносит в нашу жизнь, начиная дружбой и заканчивая карьерой. В конце нам придется ответить на вопрос о своих ценностях и характере – о том, как мы должны жить. Наука – в данном случае психология личности – не ставит перед собой цели отвечать на такие вопросы, но она способна помочь нам лучше понять самих себя. Зная свои склонности и особенности, мы можем попытаться ответить на следующие вопросы. Во-первых, с каким человеком вы хотели бы встречаться – с имеющим НСС или с имеющим ВСС? Во-вторых, каким вы хотели бы видеть руководителя своей страны?

Склонные руководствоваться ситуационными подсказками, люди с ВСС придают большое значение анализу ситуаций. Им крайне важно знать, какие требования предъявляют к ним те или иные обстоятельства. Это прекрасно продемонстрировало одно исследование. Студентам предложили попробовать себя в ситуации, в которой они должны были вести себя как экстраверты; кроме того, они могли отказаться от подобного эксперимента. Те из них, кто имел ВСС, гораздо чаще принимали предложение, если контекст представлялся им предельно четким, независимо от их собственного уровня экстраверсии. А выбор студентов с НСС больше зависел от того, кем они являлись – интровертами или экстравертами (как правило, предложение принимали только экстравертированные индивиды с НСС). Кроме того, когда участников эксперимента спрашивали, какие изменения следовало внести в ситуацию, чтобы они захотели в ней оказаться, студенты с ВСС делали ее более понятной и прозрачной, а студенты с НСС, в свою очередь, трансформировали ситуацию, чтобы она больше соответствовала их склонности к интроверсии или экстраверсии.