Дэниел Уайл - После медового месяца: Как обратить семейные конфликты на пользу отношениям
- Название:После медового месяца: Как обратить семейные конфликты на пользу отношениям
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Альпина
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9614-4812-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дэниел Уайл - После медового месяца: Как обратить семейные конфликты на пользу отношениям краткое содержание
Нельзя замалчивать проблемы и уходить от конфликтов. Ссоры могут и должны быть конструктивными. Вскрывайте проблемы в отношениях и устраняйте их безотлагательно, – только так вы сохраните и укрепите ваш союз. Будете копить обиды – получите взрыв. На примерах из собственной обширной практики автор книги показывает, как управлять разными конфликтными ситуациями, переводя диалог двух разозленных и обиженных людей в позитивное русло, и избегать самых распространенных поведенческих ошибок, сохраняя взаимопонимание, доверие и уважение друг к другу.
После медового месяца: Как обратить семейные конфликты на пользу отношениям - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Намерение: Я отвечу: «Серьезно? А ты не думаешь, что я читала слишком вызывающе?»
Цель: Тогда он почувствует, какую боль причинил мне и как я до сих пор зла на него.
Аргумент против: Нет, я не могу так сказать. Бедный, он ведь пытается навести мосты.
Аргумент за: Возможно, у меня не будет другого шанса показать, как я до сих пор зла на него.
Аргумент против: Выскажусь и тут же пожалею об этом. Он будет всю ночь дуться и съест тонну мороженого.
Решение: А мне какое дело? Жалко упускать такой случай.
Элис говорит: «Серьезно? А ты не думаешь, что я читала слишком вызывающе?» Меньше секунды прошло между тем, как Пол произнес «Мне очень нравится, как ты сейчас читаешь детям», и саркастическим ответом Элис. Но у нее было достаточно времени, чтобы провести внутренние дебаты с самой собой. Ум Элис – как у каждого из нас – анализирует причинно-следственные связи со скоростью компьютера. Я замедлил процесс и изложил его в форме отдельных предложений, чтобы было яснее. Теперь дискуссия с самим собой разворачивается в голове Пола.
Оценка: Ого. Она все еще злится.
Упрек: Вот стерва!
Намерение: Скажу ей.
Аргумент против: Не могу. Это переходит все границы.
Аргумент за: Нет, она и есть настоящая стерва.
Аргумент против: Но я не хочу начинать войну!
Компромисс: Скажу шепотом.
Если бы разговор происходил на более раннем этапе брака, Пол пробормотал бы «стерва». Но следующая новая мысль в его внутреннем диалоге не дает ему так поступить:
* Аргумент против: Но это трусость. Я буду чувствовать себя ничтожеством.
Пол мысленно предвидит стыд, который почувствует, если назовет Элис стервой, что контрастирует с их совместным прошлым, когда он осознавал стыд лишь после того, как говорил.
Проблема: Но должен же я что-то сказать. Нельзя оставлять ее сарказм безнаказанным.
Проблема: Но что? Ничего не приходит в голову.
Намерение: В гневе выскочу из комнаты и хлопну дверью.
Аргумент против: Это ребячество.
Новое намерение: Разобью чашку, которую подарил ей, – она ее очень любит.
Аргумент против: Тем более ребячество.
* Новое намерение: Пристально посмотрю на нее.
Оценка намерения: Совсем не то, что нужно, но лучше, чем провести остаток вечера, посыпая голову пеплом за то, что выставил себя идиотом.
Пристальный взгляд, который Пол в итоге бросает на Элис, – результат поисков способа выразить свою ярость, не теряя чувства собственного достоинства.
* Ощущение: Это выражение в его глазах.
Оценка: Я его обидела.
Элис – единственный человек в мире, способный расшифровать взгляд Пола – и в первую очередь заметить, что в его взгляде что-то не так . Но смысл выражения в его глазах для нее ясен, как если бы он был написан у него на лбу. Наша способность понимать партнеров развивается естественно, это часть мудрости, рождающейся с течением совместной жизни.
Самокритика: Конечно, он обижен. Я сказала гадость.
Самооправдание: Он первый начал.
Внутренние диалоги Элис и Пола показывают, что каждый из партнеров столкнулся с несколькими препятствиями. Пол пытался справиться с чувством беспомощности и отчаяния, поклявшись не разговаривать, пока не осознал, что его молчание напоминает Элис поведение отца, и тогда он решил, что должен заговорить. Он боялся, что Элис воспользуется преимуществом, чтобы зло посмеяться над ним, но пришел к выводу, что другого пути нет. Когда она и в самом деле воспользовалась своим преимуществом, он попробовал выбрать такой ответ, чтобы позже не сожалеть о нем.
Тем временем Элис пыталась найти решение своих трудностей. Она понимала: то, что она собирается сказать («Серьезно? А ты не думаешь, что я читала слишком вызывающе?»), – провокация, но пришла к выводу, что нельзя упускать случай. Когда она увидела обиженный взгляд Пола, то ощутила угрызения совести («Я сказала гадость»), с которыми она справилась, тут же найдя себе оправдание («Он первый начал»).
Следующая проблема Элис: Да, но теперь мне придется весь вечер сидеть рядом с зомби, и, разумеется, я не смогу обратиться к нему с просьбой починить туалет.
Решение: Что ж, я тоже могу быть зомби. Посмотрим, как ему понравится.
Если бы дело происходило несколькими годами раньше, Элис на этом месте прекратила бы попытки наладить разговор и попробовала бы сама починить туалет. Ей не удалось бы придумать ни одной реплики, которая не ухудшила бы положение вещей. Но недавно в ее жизни появилась одна подруга.
* Новая мысль: Эвелин знала бы, как поступить. В любой ситуации она умеет сказать что-нибудь подходящее.
Вопрос: Что бы она ответила?
Ответ: Что-нибудь вроде того, что сказала мне на днях.
Элис( обращаясь к Полу ): Прости. Это было гадко. Мне не следовало так говорить. Я не смогла удержаться.
Элис делится с Полом своими сомнениями: возможно, ей не стоило говорить то, что она сказала. Она вовлекает Пола в свою внутреннюю дискуссию, именно этому она научилась у Эвелин. Хотя в основном мудрость совместной жизни накапливается благодаря времени, проведенному с партнерами, часть мудрости можно почерпнуть у друзей, из книг и т. д.
Оценка: Да, это было гадко.
Осознание: Неудивительно, что я упал духом.
Случись этот разговор на раннем этапе брака, Пол сказал бы Элис: «Да. Зачем же тебе надо было это говорить? Я устал оттого, что ты постоянно так себя ведешь». Попытка примирения со стороны Элис спровоцировала бы гневную реакцию, и она пожалела бы, что вообще что-то сказала. Но прежде чем он успевает выпалить обидные слова, в его голове проносятся следующие мысли.
* Аргумент в защиту Элис: Конечно же, здорово, что она признала свою вину.
* Аргумент в защиту Элис: И, похоже, ей действительно жаль.
Аргумент против Элис: Если бы ей было правда жаль, она бы, прежде всего, не позволила себе сказать гадость.
Аргумент в защиту Элис: Хотя я понимаю, почему она так поступила. Должно быть, удержаться было невозможно.
Вердикт в пользу Элис: Черт, да я бы и сам так сказал.
Пол смотрит на ситуацию глазами Элис – и теперь настроен по отношению к ней более доброжелательно, – что неожиданно позволяет ему увидеть спрятанную за ее гневом боль.
Пересмотренное мнение: Я и правда слишком сурово раскритиковал Элис за бурное проявление чувств на публике.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: